Arutelu:Austria Anna

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Taivo, ma ajasin pildid jälle sassi, Sa võid nad uuesti korda panna. Andres 17. oktoober 2005, kell 17.57 (UTC)

OK. Vaatan, et nad ikka sinna läheksid, millest räägivad. Taivo 17. oktoober 2005, kell 18.02 (UTC)

Pilt AnnaofAustria07 on saadud pildist AnnaofAustria03. Kas on ikka mõlemat samasse artiklisse vaja panna? Taivo 20. oktoober 2005, kell 12.21 (UTC)

Võib-olla üks on teisest saadud, minu silma jaoks on need erinevad pildid. Andres 20. oktoober 2005, kell 15.11 (UTC)
Miks neid pilte on üldse nii palju? kas artikkel on piltidest või on pildid artikli täienduseks?
Pildid peaks ikka olema täienduseks, abistama kirjutatu mõstmisel. Praegu domineerivad pildid lehekülge ja artikkel "kaob ära". kui tõesti on vaja neid pilte sinna siis võib need panna <gallery> -tagide abil "galeriiks".
Isiklikult eemaldaks enamus nendest + teeks need väiksemaks (thumb). samuti peaksid pildid olema selle teksti juures mida nad illustreerivad, mitte "kuhjatud" üksteise otsa teksti algusesse. --TarmoK 20. oktoober 2005, kell 12.36 (UTC)
Arvan, et illustreerivat materjali ei ole praegu liiga palju. Pooldan piltide paigutamist õigesse kohta, praegu ei saanud tehnilistel põhjustel (piltide paigutus oleneb fondi suurusest) seda teha täpselt nii, nagu ma algul tahtsin. Vajaduse korral võib osa pilte ka galeriisse paigutada. Ma ei poolda piltide vähendamist alla 250 piksli, sest parem, kui ei pea tingimata klõpsutama. Artikli maht kindlasti kasvab (plaanisingi esialgu pikemalt kirjutada, aga see jääb praegu katki), siis teksti ja piltide proportsioon muutub. Tavaliselt on piltide põud, see artikkel siin erandlik. Ilmselt pilte eriti juurde oodata ei ole, kuigi üks tähtis portree on praegu puudu. Andres 20. oktoober 2005, kell 15.11 (UTC)
Mina arvan, et reeglina peaksid pildid olema ilma suuruse määranguta ehk siis thumbid. Kui sulle ei meeldi kui pildi suurus on alla 250 px, siis sa saad ju eelistustes selle thumbi suuruseks määratagi. Pigem peaksime me panema võimalikult nähtavale kohale lugejatele soovituse muuta thumbi suurus soovi korral suuremaks. See võimalikult nähtav koht peaks ilmselt olema avaleht. Siim 20. oktoober 2005, kell 16.52 (UTC)
Minagi ei teadnud, et eelistustes saab seda kindlaks määrata. Arvan, et 90% lugejatest ei hakka oma eelistusi muutma. Peale selle, peaks ju olema võimalus vastavalt pildi iseloomule pildi suurust varieerida. Ma ei tea, kas 250 px on ka teiste meelest see lävi, kust alates saab pilti normaalselt vaadata (ma ei tunne asja, see vist oleneb ka pildi suurusest). Minu mõte on see, et pilt peab olema ka teksti vahel normaalselt vaadeldav, muidu sunnitakse lugejat klõpsima. Ma saan asjast nii aru, et klõpsamine on mõeldud selleks, et pilti eriti hea kvaliteediga ja eriti suurelt vaadata. Võib-olla teised arvavad teisiti, eks siis arutame. Andres 20. oktoober 2005, kell 21.19 (UTC)

Kellajaline sünnitäpsus, on seda ikka vaja siia ? --Dj Capricorn 16. veebruar 2006, kell 17.31 (UTC)

Miks see ei võiks olla, kui see teada on? Näiteks astroloogidele on see küll tähtis. Andres 16. veebruar 2006, kell 17.45 (UTC)

Tühistasin nina vormi paranduse. Nina ei saa olla vormitu. Isegi kui nina on kartulikujuline, saapakujuline või inetu, on tal ikkagi vorm. Taivo 1. september 2006, kell 17:41 (UTC)

Naersin isegi selle nina üle, ilmselt ta vormitu ei saa olla tõesti --Dj Capricorn 1. september 2006, kell 19:27 (UTC)
Kõigil maalidel on tema nina suur ja väljaulatuv. "Väike ja elegantne" ei saa selle nina kohta küll öelda. On küll võimalik, et prantslaste ninade hulgas mõjus Austria Anna nina väikese ja elegantsena, eriti noores eas.
ÕS defineerib "vormitu" kui 'vormist väljas', ning toob näiteks "vormitu nina", "vormitu kaabu'. Öelda, et nina ei saa olla vormitu, on minu meelest liiga pedantne. Aga see on küll tõsi, et entsüklopeediasse, pole sellist kahemõttelist sõna tarvis panna.
Teen ettepaneku jutt ninast välja jätta. Andres 2. september 2006, kell 07:17 (UTC)

Üks väike asi. Hetkel on artiklis kaks alajaotust "Kirjandus". Ilmselt nii see ei lähe, aga kuidas neil kahel sektsioonil vahet teha, ma ka ei tea. Kas eestikeelset raamatut sisaldava osa pealkiri võiks olla "Kasutatud kirjandus"? Kui ei, siis äkki saaks eristada nii, et teha üks alajaotus "Austria Anna kirjanduses ja kunstis" (sest kunsti osa on üsna lühike) ja teine alajaotus "Kirjandus", kuhu võiks veel lisada Eestis leiduvate (ka võõrkeelsete) allikate nimetusi selle silmapaistva naise kohta. Vast oskab artikli autor ise kõige paremini öelda, kuidas siin talitada. -- Toomas 15. september 2008, kell 09:57 (UTC)

Muutsin esimest pealkirja. Võib teha ka nii, nagu Sina soovitad. Eestikeelset raamatut ma pole allikana kasutanud, kuid ostsin selle raamatu, ja kui kunagi mahti saan, püüan seda kasutada. Muidugi võivad ka teised seda teha. Andres 15. september 2008, kell 12:52 (UTC)
Nii nagu praegu on ka minu meelest piisavalt hea. Vaatan, kas leian veel nimetusi, mida kirjanduse alla lisada. -- Toomas 15. september 2008, kell 13:07 (UTC)

Palun aidake üles leida, kus see märgendi viga on. Andres 24. november 2010, kell 20:48 (EET)

Ta maeti Saint-Denis'sse.

Millisesse nendest? --WikedKentaur 25. jaanuar 2011, kell 20:19 (EET)

Saint-Denis' basiilikasse. Andres 25. jaanuar 2011, kell 20:51 (EET)