Arutelu:Anonymous

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kas siin tohib üldse sellist artiklit olla, kuna see on võimuvastane? Pelmeen10 (arutelu) 15. märts 2017, kell 00:08 (EET)Reply[vasta]

Tohib küll, aga ta peab olema selgemini sõnastatud. Andres (arutelu) 15. märts 2017, kell 02:16 (EET)Reply[vasta]
Sõnavabadus on sõnavabadus ja pole aru saada, milles võiks selline tegevus ja millise võimu vastane olla, iseküsimus on, kas mõnes riigis võib tegemist olla seadusevastase tegevusega jne, mis ei sega üldise info kajastamist wiki-s. suwa 17. märts 2017, kell 23:05 (EET)Reply[vasta]
Kui natuke loogiliselt mõelda, siis ta mingilmääral igas riigis keelatud. Pelmeen10 (arutelu) 19. märts 2017, kell 00:24 (EET)Reply[vasta]
võim on kodanike käes ja nad palkavad selleks riigiametnikke ... seega kas kodanikud on iseenda vastu allumatud?, pigem väidavad, et riigijuhid ja ametnikud on riigi kodanikelt kaaperdanud jne jne suwa 19. märts 2017, kell 01:24 (EET)Reply[vasta]
Misasi on demokraatia? Kas kõik otsused on rahvahääletusel? Pelmeen10 (arutelu) 20. märts 2017, kell 13:19 (EET)Reply[vasta]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Otse loomulikult. Näiteks XVI sajandi Roomas oli rohkem prostituute (u 18 000, Pascale Villari andmetel, kui mälu ei peta) kui Firenze vabariigis kodanikke. Demose kratos ongi see, mille poole püüeldakse; orjanduslikust demokraatiast erinevalt on hetkel demokraatilik-plutokraatliku võimu/tahte täidesaatjaiks vaid mõned promillid de facto karistamatuid multimiljardäre (näide: kui ikka Vovka tahab Silviole veintsi pakkuda, mis see põline russland Krimm siis ära pole, ärastada...)
Ja, kes see "rahvas" on? 1-tunni vanustest kuni surijateni (ps, nõuka aja hääletustel vähemalt kontrolliti, kas surija enne tema üleüldise hüvangu jaoks antud hääle andmist üleüldse elus oli), prügimägede "tuunijaist", kuni nende paari-kolme euromiljardärini, kohalikult, jne—Pietadè (arutelu) 25. märts 2017, kell 14:39 (EET)Reply[vasta]

Misiganes, mulle meeldib kõige rohkem see, et iga sissetungija/valitseja, kes tasuta naisi vägistas, on ajalugu ümber kirjutanud ja enamik inimesi tänapäeval isegi ei vaevu vastu vaidlema. Inimelu hind on ajas kõikuv. Pelmeen10 (arutelu) 26. märts 2017, kell 07:31 (EEST)Reply[vasta]

Viited[muuda lähteteksti]

Lingid siia tuleb korda teha, pooled lingid lähevad bändile. Andres (arutelu) 15. märts 2017, kell 02:16 (EET)Reply[vasta]

Korras. Pelmeen10 (arutelu) 17. märts 2017, kell 22:04 (EET)Reply[vasta]

Leian, et "võitlus millegi vastu" sõnastus ei lähe kontseptsiooniga kokku. Pelmeen10 (arutelu) 18. märts 2017, kell 16:34 (EET)Reply[vasta]

Soovitaksid ehk paremat sõnastust? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. märts 2017, kell 17:00 (EET)Reply[vasta]
Point on nagu nö riigisaladusi/firmasaladusi jne siis äkki kaotada? Ja vaba eneseväljendus. Pelmeen10 (arutelu) 18. märts 2017, kell 17:07 (EET)Reply[vasta]

Natuke ikka paremaks läks :) Pelmeen10 (arutelu) 18. märts 2017, kell 19:40 (EET)Reply[vasta]

Internetitsensuuri & küberjälituse vastane tegevus

Kahtlen küll, et tegevuse eesmärk on "vastane tegevus". 2001:7D0:87FF:6480:40AD:C565:B22A:13B7 19. märts 2017, kell 01:50 (EET)Reply[vasta]
Endiselt. Ootan huviga paremat tõlget en:Anonymous (group)-i Purpose'i all olevatele "tegevustele". - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. märts 2017, kell 03:58 (EET)Reply[vasta]
Mõnikord võib tõlkimise või kopeerimise asemel muud ka proovida. Pelmeen10 (arutelu) 20. märts 2017, kell 13:20 (EET)Reply[vasta]

My anonymous friends[muuda lähteteksti]

Vabandust, et eemaldasin aga see on mingi suvaline facebooki vandenõuteoreetikute "fännileht" ning pole Anonymousega kuidagi (va nimi) seotud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 01:21 (EET)Reply[vasta]

Tegemist on tavaliste inimestega sotsiaalmeedias. Palun ühine grupiga ja "pane neile mõistus pähe". Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 01:50 (EET)Reply[vasta]
Lõpeta selle lingi siia toppimine. Antud lingil pole 1) Anonymousega midagi pistmist ja 2) see ei lisa artiklile mingit väärtust. Kui väga tahad mingeid linke siia panna siis enwiki artiklis on piisavalt sobivaid. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 02:19 (EET)Reply[vasta]
Kas soovid äkki tegutseda seal enwikis? Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 02:21 (EET)Reply[vasta]
Kui raske on mõista, et selle point ei ole olla millegi vastane. Maske võib iga inimene osta ja mida iganes korda saata. Kas see LA protest oli ka internetis? Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 02:38 (EET)Reply[vasta]
Pole võimalik kinnitada, et tegu oli Anonymouse liikmetega. Igastahes nad tegelevad sisuliselt eksklusiivselt internetis ning see on üldpublitseeritud fakt.
Mida see esimene lause tähendab? Et Anonymouse ei tegutse interneti tsensuuri jm vastu? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 02:44 (EET)Reply[vasta]
Kui sul õnnestub kunagi asjade telgitagustesse sattuda. Siis mõistad, et kõik ei ole nii nagu näib või kasvõi teatud meediaväljaanded väidavad. Ka meediaväljaanded kuuluvad kellelegi. Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 02:46 (EET)Reply[vasta]
Ei ole argument. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 02:55 (EET)Reply[vasta]
Anonymousel puudub selline asi nagu "liige" Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 02:48 (EET)Reply[vasta]
Kui siis ainult sellises mõttes, et ametlikult ei eksisteeri kuskil mingit liikmete nimekirja. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 02:55 (EET)Reply[vasta]
Mis sa öelda tahad? Ja palun, enne kui artiklit näpid, kas tead anonite kohta midagi või tegeled 100% tõlkimisega? Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 02:58 (EET)Reply[vasta]
Kuidas sa nimetaksid isikut, kes osaleb Anonymouse poolt organiseeritud küberrünnakutes, lävib nendega seotud jutukakanalites jms? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 03:11 (EET)Reply[vasta]
"Anonymouse poolt organiseeritud küberrünnakutes" - kuidas sa siin saad kinnitada, et tegu on just anonymousega? Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 03:22 (EET)Reply[vasta]
Peaaegu kõiki rünnakuid ju saadavad vastavad avaldused ja pressiteated. Kuigi ma selles osas olen nõus, et tehniliselt võib selle "pressiteate" postitada ükskõik kes. Samas näiteks en:Project Chanology-ga seotud küberrünnakuid ei saa ju kellelegi teisega seostada. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 03:28 (EET)Reply[vasta]
Selle omistamisega võib tõesti huvitvaid asju korda saata. Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 03:37 (EET)Reply[vasta]
Ja minu meelest ei saa olla "väidetav liige". Sest tõesti, tegu ei ole organisatsiooniga. Kas ja kus see registreeriti? Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 03:06 (EET)Reply[vasta]
Artikkel ei defineeri Anonymoust organisatsioonina. Muide, organisatsioon ei pea olema ametlikult registreeritud. EKSS defineerib seda kui "ühiste eesmärkide saavutamiseks tegutsevate isikute koondis; ühing, selts".
"Liikmetest" rääkides - Boston University Law Review's ilmunud B. Kelly artiklis (vt: Bibliograafia) kasutatakse samuti mitmel korral sõnastust "Anonymous member".
- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 03:11 (EET)Reply[vasta]

Protesteerin täielikult selle lingi tagasi lisamise vastu. Tegu pole kuidagi artiklile olulise lingiga ning see ei sisalda endiselt artiklile väärtust juurde andvat sisu. "Fännilehe" enesekirjeldus piirdub samuti vaid "we r the resistance my friends RULES HERE; play nice ,be kind, fuck the system"-ga. Välislingid võiks piirduda Commonsi ning uudisteportaalide teemalehtedega (nt: https://www.theguardian.com/technology/anonymous). - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 03:42 (EET)Reply[vasta]


Varjasin malli, kuna see sisaldab suht jama. Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 01:59 (EET)Reply[vasta]


Mis kasu need inglisekeelsed viited annavad? Soovi korral ju on olemas inglise viki artikkel. Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 03:40 (EET)Reply[vasta]

"Viiteid kasutatakse, et näidata, millistest usaldusväärsetest allikatest tekstis toodud teave pärineb. Sarnaselt teadustekstiga tuleb Vikipeedias väited ja faktid viidata". - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 03:43 (EET)Reply[vasta]

Imageboard vs foorum[muuda lähteteksti]

Need ei ole päris samad asjad. Imageboard on interneti foorumi kindel tüüp ning per se piisavalt tähelepanuväärne, et eraldi artiklit väärida. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 04:04 (EET)Reply[vasta]

Artikkel[muuda lähteteksti]

Minu meelest keerati kogu Anonymouse point siin artiklis kõverpeeglisse (viisakas väljendus). Kas võin muuta, või ongi nüüd Vikipeedia muutunud inglise wiki eestikeelseks versiooniks. Leian, et tõde on olulisem kui viited. Pelmeen10 (arutelu) 21. märts 2017, kell 11:32 (EET)Reply[vasta]

Sinu isiklikud vaated ei võrdu automaatselt tõega. Lisaks leian, et enwikis heaks valitud artiklist, ning mitmetest teistest viidetest, pärit tekst on piisavalt pädev Anonymouse kirjeldamiseks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 14:17 (EET)Reply[vasta]
Inglise vikit ei pea jäljendama, aga viited peavad ikkagi olema. Andres (arutelu) 21. märts 2017, kell 13:36 (EET)Reply[vasta]

Anonymousega nimeliselt seotud veebileht kirjeldab võrgustikku kui "detsentraliseeritud juhtimisstruktuuriga internetikogukonda, mis tegutseb pigem ideede kui käskude järgi".

Millist veebilehte on mõeldud? Siis peakski sellele viitama. Andres (arutelu) 21. märts 2017, kell 13:36 (EET)Reply[vasta]
Parandasin sõnastust, nüüd sobib antud viitega. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. märts 2017, kell 14:17 (EET)Reply[vasta]

Lingid facebooki fännilehtedele ei kuulu vikipeediasse.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 22. märts 2017, kell 01:50 (EET)Reply[vasta]

Tegemist ei ole fännilehega. Pelmeen10 (arutelu) 22. märts 2017, kell 01:51 (EET)Reply[vasta]
Vaata lingid sotsiaalmeediasse üldjuhul ei kõlba. Ei kõlba ei facebook, twitter, linkedin jne. Nad ei kõlba allikaks peaaegu mitte kunagi, kuigi vahel siiski, ja enamasti ei kõlba nad ka välislingiks, selleks sobivad nad vahel harva siis kui mingit ametlikku veebilehte ei ole, aga muidu sisuliselt mitte kunagi. Muide näiteks imdb ei kõlba samuti allikaks, küll aga kõlbab välislingiks. jne.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 22. märts 2017, kell 02:11 (EET)Reply[vasta]
Imdb koha pealt nõus. Sotsiaalmeediga ka nõus. Aga leian, et rahvaalgatus, mis algas internetist - siin on 1 koht erandiks. Eriti selline rahvaalgatus, mis pigem häkib meediakanalitesse sisse kui laseb endast artikli teha. Pelmeen10 (arutelu) 22. märts 2017, kell 03:11 (EET)Reply[vasta]
Lõpeta.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 22. märts 2017, kell 10:26 (EET)Reply[vasta]
Samuti ei saa ma aru, mis imeraamat see Kelly on? Pelmeen10 (arutelu) 22. märts 2017, kell 01:53 (EET)Reply[vasta]
Vaata bibliograafiast. Peaks kvalifitseeruma piisavalt pädeva allikana, lisaks avaldatud teadusajakirjas. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 22. märts 2017, kell 03:02 (EET)Reply[vasta]

Veel tõlkimisest[muuda lähteteksti]

  1. Kas juhtlaused tõlgitakse ka?
  2. Kuidas oleks kõige optimaalsem viis tõlkida "Anti-cyber-surveillance, Anti-cyber-censorship, Internet activism, Internet vigilantism"?

- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. märts 2017, kell 18:45 (EET)Reply[vasta]

Lõpeta tõlkimine ja lase mul artikliga tegeleda. Kas sul muid asju tõlkida pole? Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 18:58 (EET)Reply[vasta]
Viitmata kommunistliku/anarhistliku POV'i sisestamist ei saa kahjuks lubada.
1) ("We are the 99%" - "Me oleme 99%"). - Tegu on Occupy liikumise hüüdlausega.
2) ("Anonymouse põhieesmärki järgivad inimesed ei tunnista ühtegi religiooni") - Kuidas sa seda tõestad? Saientoloogia vastase sõja põhiargument polnud üldiselt religioonide vastu olek + lisa viide
3) ("iga inimene on enda Jumal") - lisa viide
See oli tõesti minu välja mõeldud, tegelikult on usuvabadus. Pelmeen10 (arutelu) 24. märts 2017, kell 15:40 (EET)Reply[vasta]
4) ("ning leiavad, et võim peaks kuuluma rahvale. Nad leiavad, et kogu rahandus- ja pangandussüsteem on vale.") - Lisa viide
5) ("Hack the rich, feed the poor" - "Häki rikkaid, toida vaeseid"). - lisa viide
Kas pilt sobib? Pelmeen10 (arutelu) 24. märts 2017, kell 15:40 (EET)Reply[vasta]
6) ("riigi- ja firmasaladuste avaldamine/kaotamine") - Anonymous ei avalda üldiselt suvaliste riikide ja firmade s"aladusi" nagu see lause mõista annab. Kõik "ohvrid" on selle enamasti erinevate põhjustega ärateeninud. Näiteks propageerides netineutraalsuse hävitamist jm.
Selliseid resoluutseid ja üldiseid sõnastusi ei saa kasutada, sest nagu artiklis on (viitatult) kirjas: "Anonymousel puudub ühiselt omaksvõetud ideoloogia ning võrgustiku liikmetevahelised eriarvamused on tavapärased." Seega tuleks minu arvates selliste üldiste, kogu Anonymoust hõlmavate, lausetega väga ettevaatlik olla.
- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. märts 2017, kell 19:10 (EET)Reply[vasta]
Liikmetevahelised?? Loe artiklit ja saa lõpuks palun aru, et liikmeid pole. On väidetavad liikmed. Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 19:25 (EET)Reply[vasta]
Semantika semantikaks, sa said mõttest aru. Lisaks Anonymouse operatsioonides osalenud inimeste "liikmeteks" nimetamine on levinud praktika ajakirjanduses ja akadeemilistes kirjutistes. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. märts 2017, kell 19:42 (EET)Reply[vasta]
Ütleme, et sa paned Anonymouse maski pähe ja tapad oma naabri ära, kas nüüd on Anonymous süüdi? Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 19:27 (EET)Reply[vasta]
Lisaks veel: Mõned Anonymouse väidetavad liikmed soovivad pangasüsteemidesse ja mujale häkkida, et kaotada inimeste rahalised/virtuaalsed võlad. Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 19:30 (EET)Reply[vasta]
Just nimelt mõned, mitte Anonymous tervikuna. Lõpuks said sa mu mõttele pihta. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. märts 2017, kell 19:40 (EET)Reply[vasta]

on kogunud kuulsust mitmete meediatrikkidega

Mis see tähendab? Ma ei soovita sellist väljendit nagu "kogunud kuulsust" kasutada. Andres (arutelu) 23. märts 2017, kell 20:23 (EET)Reply[vasta]
Väljendi parandasin ära. Meediatrikk tundus sobiv vaste PR-; publicity stuntile, kuigi ilmselt saaks seda paremini väljendada. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. märts 2017, kell 20:50 (EET)Reply[vasta]
Peab teadma, millega konkreetselt on tegu, nii e saa sellest aru. Andres (arutelu) 23. märts 2017, kell 21:25 (EET)Reply[vasta]
Parandasin veel korra. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]

Miks on ideoloogial oma peatükk, kui justkui selle jutu järgi ideoloogia puudub? Miks võtsid välja selle, et Anonymous ei tunnista religiooni? Iga inimene võib ennast nimetada Anonymouseks ning väga keeruline on mingit kindlat häkkimist Anonymouse kaela panna. Või peaks just kõik asjad, mis on nö Anonymouse stiilis (kasutatud seda nime, maski vms), omistama neile? Mille poolest on võrgustik parem sõnastus kui rahvaalgatus? "Anonymoust on kirjeldatud kui "detsentraliseeritud juhtimisstruktuuriga internetikogukonda" - miks siis üldse maskide kandmisest räägitakse? Miks sa sõnastad "identideedi varjamine"? Ühesõnaga võtsid kõik olulise siit artiklist välja. Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 22:51 (EET)Reply[vasta]

"Miks võtsid välja selle, et Anonymous ei tunnista religiooni?"
Kust selline väide pärineb? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]
"Iga inimene võib ennast nimetada Anonymouseks ning väga keeruline on mingit kindlat häkkimist Anonymouse kaela panna."
Anonymous on peaaegu kõiki nendega seotud rünnakute eest ise avalikult vastutuse võtnud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]
Mis see tähendab? Kes võttis vastutuse, kui Anonymous pole kindel grupp ega kindlad inimesed? Sama lugu on erinevate terroriorganisatsioonidega, kunagi ei saa kindel olla selles, kes võtab vastutuse... Pelmeen10 (arutelu) 24. märts 2017, kell 16:07 (EET)Reply[vasta]
"miks siis üldse maskide kandmisest räägitakse?"
Miks ei peaks? Nad kannavad ju maske ka internetti postitatud videopöördumistes ja nii. Lisaks näiteks sellepärast, et Guy Fawkesi maskide laiem populaarsus (lisaks muidugi filmile ja romaaniline kust see pärineb) ongi tulnud selle Anonymouse poolt kasutamisest, algselt 4chanis meme'ina ning hiljem Saientoloogia vastastel protestidel. Hiljem on muidugi igasugused muud grupid ka neid kandnud aga see pole siin artiklis oluline. Guy Fawkesi maskide kohta võib teha eraldi artikli. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]
"Mille poolest on võrgustik parem sõnastus kui rahvaalgatus?"
Minu meelest see sõna ei sobi definitsioonilt eriti hästi Anonymouse kohta. Vaata näiteks Rahvaalgatus. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]
"Või peaks just kõik asjad, mis on nö Anonymouse stiilis (kasutatud seda nime, maski vms), omistama neile?"
Emh, mis? Kellele need siis veel omistada tuleks juhul kui muud tõendid puuduvad? Seda enam, et antud artikkel räägib just neist. Teistest Guy Fawkesi maske kandvatest liikumistest jne. võib rääkida eraldi artiklis Guy Fawkesi mask. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]
Minumeelest on selline seadus, et inimene on süütu seni kuni tõestatakse süüd. Mitte vastupidi... Pelmeen10 (arutelu) 24. märts 2017, kell 01:23 (EET)Reply[vasta]
Seda kindlasti aga jutt ei käi ju mingist otsesest kohtuprotsessist. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 01:29 (EET)Reply[vasta]
Ära unusta, et see siin on entsüklopeedia. Pelmeen10 (arutelu) 24. märts 2017, kell 01:32 (EET)Reply[vasta]
"Miks sa sõnastad "identideedi varjamine"?"
See pole ju vale sõnastus? Guy Fawkesi maske kasutati näiteks Saientoloogia vastu just sellepärast, et oma nimesid/nägusid jms varjata, sest Saientoloogia kasutas erinevaid jälitus- ja ahistamistaktikaid. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]

Anonymouse eesmärk on maailmaeliidile/rikkuritele vastu seista, ja just seda see "me oleme 99%" tähistabki. Peale Anonymouse on sarnaste plaanidega erinevaid liikumisi, grupeeringuid ja mida iganes. Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 22:56 (EET)Reply[vasta]

Palun viidet sellise Anonymouse poolt ülddeklereeritud ja aksepteeritud väite kohta Muudest sarnastest liikumistest, grupeeringutest rääkimiseks tuleb leida teine artikkel või koht. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]

Maskidest: Kuna Anonymous sai alguse pildifoorumist. Piltidele, milledel teatav sõnum, pandi nö allkirjaks mask. Siis kuidas järsku nimetatakse Anonymoust häkkeriteks??? Inimesed tegid lihtsalt sõnumiga pilte. Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 23:44 (EET)Reply[vasta]

Mitte päris, vaata täpsemalt siit en:Guy Fawkes mask#Background ja alapeatükist Anonymous. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]
Siis kuidas järsku nimetatakse Anonymoust häkkeriteks
Artiklist on olulist materjali puudu, näiteks ülevaade Anonymouse ajaloost, mis seda paremini selgitaks. Selleks on artikli juures ka vastav mall. Anonymouse tituleerimine häkkeriteks pole vale, sest nad on selliseid meetoteid mitmeid kordi kasutanud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. märts 2017, kell 00:52 (EET)Reply[vasta]
Tegelikult on, sest seda ei saa tõestada. Saab tõestada seda, et pildifoorumisse tehti pilte. Pelmeen10 (arutelu) 24. märts 2017, kell 15:43 (EET)Reply[vasta]

https://www.facebook.com/groups/509970095778319/ (facebooki avalik grupp "My Anonymous Friends") – keegi võttis välja Pelmeen10 (arutelu) 23. märts 2017, kell 23:54 (EET)Reply[vasta]


"Teadmine on prii" - kas sellest väljendist on üldse kuidagi võimalik aru saada? --Pelmeen10 (arutelu) 28. märts 2017, kell 13:45 (EEST)Reply[vasta]

Vaata tähendust EKSS-ist ja ÕS-ist. 2001:7D0:87FF:6480:95DE:1DE0:393E:38B3 28. märts 2017, kell 15:43 (EEST)Reply[vasta]
Miks sa arvad, et ma ei tea "prii" tähendust? Tean, aga see väljend võib noortele inimestele küll arusaamatu olla. --Pelmeen10 (arutelu) 3. aprill 2017, kell 02:35 (EEST)Reply[vasta]
Antud inimesed võivad seljuhul samuti EKSS-i või ÕS-i kasutada. - neptuunium 3. aprill 2017, kell 02:44 (EEST)
Antud juhul puudub seal vastav viide. Pelmeen10 (arutelu) 3. aprill 2017, kell 02:51 (EEST)Reply[vasta]
Sest sellist "viidet" pole vaja. Prii pole mingi ülimalt harva esinev sõna ning me ei koosta Simple English Wikipedia eestikeelset varianti.- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 3. aprill 2017, kell 02:56 (EEST)Reply[vasta]
Miks tirite väljendi viimase sõna välja? Pelmeen10 (arutelu) 3. aprill 2017, kell 05:51 (EEST)Reply[vasta]
Simple Estonian versiooni oleks ainult seadusandluses vaja. Pelmeen10 (arutelu) 3. aprill 2017, kell 05:53 (EEST)Reply[vasta]

Väljavõetud pilt[muuda lähteteksti]

Siit on pilt välja võetud põhjendusel, et see on sotsialistlik propaganda ja rikub autoriõigusi. 2001:7D0:87CA:9180:A4CE:A888:7B7C:CEF7 27. september 2017, kell 19:25 (EEST)Reply[vasta]

Fail:Anonymous1.png
"Me olime kõik inimesed, kuni meedia meid pimestas, rass lahutas, religioon eraldas, poliitika jaotas ning rikkus klassideks liigitas. Ärgake üles ja mõtelge."