Arutelu:1967. aasta augustitorm
ENSV ja rajoonide asemel tuleks ikka rääkida Eestist ja maakondadest. --Metsavend 28. august 2010, kell 16:17 (EEST)
- ENSVs olid ikka rajoonid. Või ma ajasin midagi segamini. Kus siis 1967 aastal olid maakonnad.
- Nõustun anonüümse kasutajaga.--WooteleF 29. august 2010, kell 10:17 (EEST)
- Me ju ei ütleks, et 13 tuhat aastat tagasi lõppes Euroopa Liidus jääaeg. Mõistlik on, et kui kasutame geograafilisi nimesid, siis praegusaegseid, kui poliitilisi (nt. Euroopa), siis sündmuse kaasaegseid ehk tolleaegseid. Maakonnad ja rajoonid on poliitilised, poolsaared ja ilmakaarte järgi tähistatud piirkonnad aga geograafilised. --90.190.45.158 29. august 2010, kell 10:42 (EEST)
- Aga "Eesti" on praegusel juhul ju poliitiliselt neutraalne, kas pole? Andres 29. august 2010, kell 10:51 (EEST)
- Loodusnähtused ei ole kuidagi seotud riigikorraga. --Metsavend 29. august 2010, kell 10:38 (EEST)
- See puudutab Eestit küll. Haldusjaotuse suhtes ma pole kindel. Kuivõrd tollased rajoonid ja praegused maakonnad langevad territooriumi poolest peaaegu kokku, võiks kasutada maakondade nimede lühivorme küll. Andres 29. august 2010, kell 10:45 (EEST)
- Loodusnähtused ei ole tõesti kuidagi seotud riigikorraga, kuid ma ei saa ikkagi aru miks me ei või kasutada rajoone. Aastaarvu arvestades on tegu kõige täpsema väljendiga.--WooteleF 29. august 2010, kell 10:49 (EEST)
- Kindlasti võib, kuid täpsuses vahet minu meelest pole. Leian, et ka "Läänemaa" ei oleks vale. Andres 29. august 2010, kell 10:53 (EEST)
- Kui linkida artiklile Läänemaa, on see eksitav, sest Haapsalu rajoon ei ühtinud vana Läänemaa piiridega. Lääne maakonnale linkime pole kah nagu õige, sest seda maakonda tollal lihtsalt ei olnud.--WooteleF 29. august 2010, kell 10:57 (EEST)
- Jah, Sul on õigus.
- Arvan, et lugeja huvides oleks kõige selgem kasutada nime "Eesti" ning kirjutada "Haapsalu rajoon" (praegune Lääne maakond)". Muidu viivad rajoonid tähelepanu liiga kõrvale. Andres 29. august 2010, kell 11:00 (EEST)
- Sellise lahenduse vastu mul poleks midagi.--WooteleF 29. august 2010, kell 11:08 (EEST)
- Jah, see sobiks. --Metsavend 29. august 2010, kell 16:36 (EEST)
- Mineviku kirjeldustes tuleks ikka toonaste mineviku nimedega kirjutada või siis täpsustava väljendiga "praegune"... mille järel kaasaegne nimiZosma 29. august 2010, kell 16:09 (EEST)
- Kui linkida artiklile Läänemaa, on see eksitav, sest Haapsalu rajoon ei ühtinud vana Läänemaa piiridega. Lääne maakonnale linkime pole kah nagu õige, sest seda maakonda tollal lihtsalt ei olnud.--WooteleF 29. august 2010, kell 10:57 (EEST)
- Kindlasti võib, kuid täpsuses vahet minu meelest pole. Leian, et ka "Läänemaa" ei oleks vale. Andres 29. august 2010, kell 10:53 (EEST)
- Loodusnähtused ei ole tõesti kuidagi seotud riigikorraga, kuid ma ei saa ikkagi aru miks me ei või kasutada rajoone. Aastaarvu arvestades on tegu kõige täpsema väljendiga.--WooteleF 29. august 2010, kell 10:49 (EEST)
- See puudutab Eestit küll. Haldusjaotuse suhtes ma pole kindel. Kuivõrd tollased rajoonid ja praegused maakonnad langevad territooriumi poolest peaaegu kokku, võiks kasutada maakondade nimede lühivorme küll. Andres 29. august 2010, kell 10:45 (EEST)
- Me ju ei ütleks, et 13 tuhat aastat tagasi lõppes Euroopa Liidus jääaeg. Mõistlik on, et kui kasutame geograafilisi nimesid, siis praegusaegseid, kui poliitilisi (nt. Euroopa), siis sündmuse kaasaegseid ehk tolleaegseid. Maakonnad ja rajoonid on poliitilised, poolsaared ja ilmakaarte järgi tähistatud piirkonnad aga geograafilised. --90.190.45.158 29. august 2010, kell 10:42 (EEST)
- Nõustun anonüümse kasutajaga.--WooteleF 29. august 2010, kell 10:17 (EEST)
Beauforti skaalal on maru, torm ja orkaan kindlad mõisted. Artiklis on nendega segadus. --Metsavend 29. august 2010, kell 16:36 (EEST)
- Segadus on artiklis Torm, mitte siin. Tõsi küll, seal, kus ei ole juttu tuule kiirusest, võiks kasutada sõna "torm". Andres 29. august 2010, kell 23:51 (EEST)