Kasutaja arutelu:Taivo

Allikas: Vikipeedia

Tänan südamest auhinna eest! Olen väga rõõmus ja meelitatud. Rita (arutelu) 31. jaanuar 2013, kell 23:54 (EET)

David Kelley[muuda | redigeeri lähteteksti]

Ole hea ja ära muuda David E. Kelley't David Kelley'ks. Nimelt seda nime kirjutatakse koos keskmise nime initsiaaliga ja sellel on kindlasti oma mõjuv põhjus. -- Ahsoous (arutelu) 18. jaanuar 2013, kell 01:28 (EET)

See põhjus ei mõju eesti keeles, vaid üksnes inglise keeles. Taivo 18. jaanuar 2013, kell 01:45 (EET)
Ma ei hakka siin võimalikke põhjuseid lahkama, variante on kümneid. Aga võib mõjutada. Näiteks on olemas ka kaubamärk David E. Kelley Productions http://tess2.uspto.gov/bin/showfield?f=doc&state=4004:jwv0k6.2.1 ja seal on ka lause he name(s), portrait(s), and/or signature(s) shown in the mark identifies David E. Kelley, whose consent(s) to register is submitted. -- Ahsoous (arutelu) 18. jaanuar 2013, kell 02:27 (EET)
Ja miks ka mitte? See, et Venemaal kutsutakse Putinit Vladimir Vladimirovitšiks, ei tähenda, et eesti keeles peaks Vladimirovitš pealkirjas olema. Eestis ei ole see lihtsalt kombeks. Samal põhjusel ei ole lihtsalt kombeks eesti keeles anda inimeste keskmise nime esitähte, isegi kui inimene ise seda USA-s või mujal teeb. Taivo 18. jaanuar 2013, kell 02:45 (EET)
Ja miks me kirjutame Hans H. Luik, Toomas H. Liiv jne.? -- Ahsoous (arutelu) 18. jaanuar 2013, kell 03:18 (EET)
Ei tea, mina ei tee seda. Taivo 18. jaanuar 2013, kell 18:54 (EET)
Eesti ajakirjanduses kutsutakse kumbagi George Bushi üldiselt George Bushiks, mitte ei panda keskmise nime tähti vahele. Taivo 25. veebruar 2013, kell 12:41 (EET)
Ja see on ysna rumal komme, kuna antud juhul on meil tegemist kahe inimesega, kes muidu väga kergesti segi lähevad. Niisugust lollust me kordama ei peaks. Tõsi, nende tegelaste puhul, kes meil Eestis kellegagi segi minema ei kipu, ei ole niivõrd oluline - näiteks ei ole Eestis pidevalt juttu mitmest David Kelleyst, nii et nimetähe säilitamine oleks viisakas, kuid mitte hädatarvilik. Hans H. Luik kirjutatakse nii sellepärast, et eristada ajakirjanikku tema isast, kirjanik Hans Luigest; alternatiiv oleks kõnelda "juuniorist", aga tema puhul seda nimekuju ei kasutata. Kui sa nimetähe lihtsalt omal suval ära kaotad, võid sellega mitmes kontekstis palju jama tekitada. Säherdust rumalust ma tõesti ei soovita. --Oop (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 12:52 (EET)
Palun viisakamalt. Andres (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 13:04 (EET)

Jevgenija Medvedeva[muuda | redigeeri lähteteksti]

Sa valisid välja mingi fakti Jevgenija Medvedeva kohta, aga see vist ikka päris tõele ei vasta. OM-idelt ja MM-idelt sai ta 4 medalit ning maailmakarikal jõuds esikolmikusse 9 korda. -- Ahsoous (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 03:12 (EET)

Ma kontrollin uuesti üle. Taivo 25. veebruar 2013, kell 12:41 (EET)
Ilmselt on nüanss selles, et OM-ide ja MM-ide puhul on loetud teatesuusatamised sisse, MK-de puhul aga vist mitte. -- Ahsoous (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 17:22 (EET)

Hannes Võrno[muuda | redigeeri lähteteksti]

Miks Sa selle artikli muudatused tühistasid?--Morel (arutelu) 11. märts 2013, kell 22:50 (EET)

Täislause kaotas ära ja muutis minu meelest isiku tegevusala valeks. Tal võib küll ohvitseri aukraad olla, aga sellegipoolest ei iseloomustaks ma Võrnot selle kaudu, et ta on ohvitser. Humorist jälle võeti ära, aga humorist ta ju on. Vana kirjeldus vastas minu meelest tema tegevusele paremini. Taivo 11. märts 2013, kell 22:55 (EET)
Aga artikli lõpuosas olid ka muudatused, hariduse all.--Morel (arutelu) 11. märts 2013, kell 23:27 (EET)
Sisetunne ütles (võib-olla ekslikult), et see pole korrektne või ei vääri kajastamist. (Täpsemalt sõna "Germany" saksakeelse asutuse nimes.) Kui teaks, kuidas on õige, võiks hariduse ossa tagasi panna. Taivo 11. märts 2013, kell 23:31 (EET)
Minu sisetunne ütleb, et need on sisuliselt õiged, v.a selles osas, et Germany oli (ma ei pannud seda tähele). Ma panin need tagasi sellel kujul nagu veebist nimed leidsin.--Morel (arutelu) 12. märts 2013, kell 00:18 (EET)

Xianni[muuda | redigeeri lähteteksti]

Tere Taivo, Vihelik arvab, et on vaja kirjutada ühesõnaga, mul on ükskõik, aga hiina keeles peab õige olema. Kel on õigus, Vihelikul või Kto288-l, tähtis aga, et see on õige: vt. mu leht Wikimedias Wikimedia PjotrMahh1 või koopia. --PjotrMahh1 (arutelu) 17. märts 2013, kell 13:34 (EET)

Mina hiina keelt ei oska ja ma ei kavatsegi teisaldamise vastu protestida. Taivo 17. märts 2013, kell 21:21 (EET)
  • Tänan, olin ja olen ka selle kirjutamisviisiga nõus, tervitusi,--PjotrMahh1 (arutelu) 18. märts 2013, kell 17:48 (EET)

Picea breweriana[muuda | redigeeri lähteteksti]

Dear Taivo,

Thank you for your message about the Nädala artikkel.

For your info: The picture Pilt:Picea breweriana cones01.jpg, as well as the most pictures of this tree you can find on Commons, is from a 35-year old tree I have in my garden.

Best regards from Belgium, --Meneerke bloem (arutelu) 25. märts 2013, kell 09:29 (EET)

S.S. Lazio[muuda | redigeeri lähteteksti]

Ciao Taivo, thank you for your message about SS Lazio vikipeedia page! I don't speak estonian, and I crossed 3 different translations, this is why there were some mistakes. Concerning the number "67", it was not the position of Lazio but seasons played by Lazio in serie A!

I've changed the name of the section you've deleted into "famous players", and there's not a single criteria for it! I wrote you in comments that there are famous players, top players, historic players, players who won world cup with their own national team, players who won italian championship or european cups with Lazio... The italian page (who is one of the best in all italian wikipedia) it's not able too to give ALL reasons for being "famous"! And on this page are working more than 200 italians! How can I do it by myself? I could tell you something about every single player I put in this list, starting from 1900 up to 2013... but... who is interested in this? :-D They are famous because every Lazio supporter knows at least 90% of them, and some players have link on vikipeedia too!

Laeva nimi[muuda | redigeeri lähteteksti]

  • Tere, Taivo, eesti keeles laiva nime jutumärkides ei kasutata, vt. siin kuidas tuleb kirjutada, samuti ERR ja Postimees, kas nad kõik hulluks läinud? Mul on raske kõik tagasi parandada, loodan, et võtad selles töös osa. Parandasin praegu Achille Lauro (laev), tervitusi,--PjotrMahh1 (arutelu) 13. aprill 2013, kell 13:20 (EEST)
    • Samuti pole selge, mis õigusega on eemaldatud "Vaata ka" "Risluslaevade loend" --PjotrMahh1 (arutelu) 13. aprill 2013, kell 13:27 (EEST)

Laeva nimed on parem jutumärkides kirjutada segaduste vältimiseks. Näiteks kui laev on isikunimeline, mis juhtub täitsa sageli, siis on kohe selge, kas jutt käib inimesest või laevast. Mandri-Eesti ja saarte vahet on sõitnud laevad "Hiiumaa" ja "Muhumaa", "Ahelaid", "Vohilaid" ja "Harilaid" ning teisigi selliseid, see võib segadust tekitada, kui tekstist välja ei loe, kas tegu on saare või laevaga. Delfi eest mina ei vastuta, kollasemat ajakirjandust Eestis eriti pole.

"Vaata ka" rubriigis ei tohi tõepoolest olla ristluslaevade loendit. Samal põhjusel, miks artiklis Toomas-Hendrik Ilves ei ole "Vaata ka" rubriigis Eesti välisministrite loendit, Eesti poliitikute loendit, väliseestlaste loendit ja Eesti Üliõpilaste Seltsi liikmete loendit. Ristluslaevade loendini võib jõuda kahel viisil: klõpsates lingil ristluslaev, kust läheb edasi link ristluslaevade loendile, ning kategooriate kaudu, sest kõik ristluslaevad peavad olema ristluslaevana kategoriseeritud. Taivo 13. aprill 2013, kell 17:29 (EEST)

O 36 Sõidukil on nimi ning nimi kirjutatakse läbiva suurtähega ja jutumärkideta. Tõsi, et vanemal ajal selliseid nimesid ka jutumärkides kirjutatud, aga praeguse õigekirja järgi neid pigem vajalikuks ei peeta. Kui tekstist ei loe välja, millega on tegu, siis on viga eeskätt tekstis. Nõustun, et loendilingid pole päris see, mille jaoks "Vaata ka" on mõeldud (s.o mõned kõige ligidasemalt seotud mõisted lisalugemiseks). 90.190.114.172 13. aprill 2013, kell 18:20 (EEST)
Palun loe ka lõpuni: "Neid nimesid võib eraldada ka jutumärkidega". Jutumärkide kasutamine ei ole viga. Küll pole seal midagi kirjas kursiivi kasutamise kohta, nähtavasti ei vasta kursiiv sealkohas õigekirjareeglitele. Taivo 13. aprill 2013, kell 18:27 (EEST)
Jah, aga nagu ütlesin ei peeta jutumärke õigekirjareeglite pigem vajalikuks ja see võiks olla ühtse stiili lähtekohaks, kui muudes stiilireeglites pole kokku lepitud (või ei saa kokku leppida). Sellepärast ei tuleks jutumärkideta kirjutatud sõidukinimesid parandada. 90.190.114.172 13. aprill 2013, kell 19:38 (EEST)
Arvan ka, et tuleb kirjutada ilma jutumärkidega, välja arvatud juhul, kui vääritimõistmine on reaalselt võimalik. Ja viimastel juhtudel on ka parem vääritimõistmist kuidagi teisiti vältida. Andres (arutelu) 13. aprill 2013, kell 21:20 (EEST)
Jään siiski eriarvamusele. See, millal vääritimõistmine on reaalselt võimalik, on kahtlane teema, mille üle ma ei pea vajalikuks väidelda. Lihtsuse mõttes on parem kirjutada jutumärkides. Taivo 13. aprill 2013, kell 21:41 (EEST)
  • Tänan, kursiiv on saksakeelses Wikis juba kohustus, inglisekeelses on juba ammu selline lugu: MS Louis Olympia is a cruise ship owned by the ... isegi artikli alguses, kasutan sama stiili ka venekeelses Vikis, kui ladina nimi nagu Petersburg (Vene lipp, aga Register Germanischer Lloyd). Kirilitsa puhul tuleb kahjuks vist erimärke «» nagu «Балтийск» kasutada või vene keele spelling reformi nagu 1918 teha,--PjotrMahh1 (arutelu) 14. aprill 2013, kell 00:51 (EEST)
Pole õige nõuda inglise ja vene keele järgimist eestikeelses vikis. ÕS ei näe siin kursiivi ette. Taivo 14. aprill 2013, kell 00:54 (EEST)
  • Pole õige nõuda saksa keele järgimist eestikeelses vikis ka. Olen sellega ka nõus, aga optiliselt see on hea lahendus, miks mitte, kui pole keelatud, siis tuleb parema viisi valida,--PjotrMahh1 (arutelu) 14. aprill 2013, kell 00:57 (EEST)
Me ei järgi ka saksa keele eeskuju, vaid ÕS-i. Õigekeelsussõnaraamatus pole kursiivi ette nähtud, seda ei kasutata õigupoolest kusagil ja võib seetõttu segadust tekitada. Taivo 14. aprill 2013, kell 01:02 (EEST)
  • Miks? Ma arvan, miks ei järgi? Saksa spetsialistid on ükskõik mis, kuid pole diletandid ja know-how on alati welcome to Estonia ehk "Tere tulemast",--PjotrMahh1 (arutelu) 14. aprill 2013, kell 01:39 (EEST)
Selleks, et vaidlusi õigekirja üle oleks vähem, tuleb kirjutada üldjuhul niimoodi, nagu õigekeelsussõnaraamat ette näeb. Välismaalased ei ole muidugi õigekirja osas diletandid, aga see, mida nemad oma keelega teevad, ei puuduta meid. Taivo 14. aprill 2013, kell 01:54 (EEST)

Tabelid[muuda | redigeeri lähteteksti]

Oletan, et see tabeli kood on Sul käe sees, aga kas Sa lihtsamal viisil pole proovinud neid teha? Minu meelest on küll palju vähem töömahukas, ja ilusam ka. --Epp 18. aprill 2013, kell 01:09 (EEST)

Sellega on sihuke lugu, et ma kirjutasin endale programmi, mis tekstifaili põhjal teeb kohe vajaliku vorminguga tabeli. Ma peaksin siis ümber programmeerima hakkama. Ma mõtlen selle peale. Taivo 18. aprill 2013, kell 18:24 (EEST)

Kampaania (Itaalia)[muuda | redigeeri lähteteksti]

Palun edaspidi enam mitte vahetada Itaalia Campania maakonda kujule [[Kampaania (Itaalia)|Kampaania]], tänan!--Pietadè (arutelu) 20. aprill 2013, kell 23:03 (EEST)


Amsterdam ArenA on tänapäeval riigi suurim staadion. Selle sõna lisasin, aga äkki peaks siiski ka kuidagi lisama, et läbi aegade suurim staadion Hollandis on olnud De Kuip Rotterdamis, millel on olnud 69000 pealtvaatajakohta, kusjuures Michael Jacksoni kontserdile 1992. aastal oli müüdud 92 tuhat piletit. Ja veel üks asi täpsustuseks De Meer oli Ajaxi staadion Hollandi liigamänguse ajal, Euroopa Meistrite liiga kohtumisi peeti Amsterdami Olümpiastaadionil, iseasi kas see peab selles artiklis olema. -- Ahsoous (arutelu) 23. aprill 2013, kell 01:16 (EEST)

Interviki[muuda | redigeeri lähteteksti]

Interviki lingid lisanduvad maakeelsetele artiklitele kiiremini, kui klikkad nt inglise vikipeedias keelte loendi lõpus olevat märgist "Edit links", mis viib edasi Wikidatasse, kus nimekirja lõpus klikka "Add" ja siis "eesti (et)", kleebi eestikeelse artikli nimi ja lõpuks "Save". Vanat moodi ainult inglise või hispaania iw lingi lisamisel artikli lõppu võib isegi kuni mitu nädalat minna, et kui roboti selle üles leiavad ja Wikidatasse lisavad. Lihtsalt teadmiseks, võib-olla on Sul omad põhjused vanaviisi edasi toimetada. --Vihelik (arutelu) 1. mai 2013, kell 01:50 (EEST)

Kas teadsid?[muuda | redigeeri lähteteksti]

Girma Wolde-Giorgise kohta käiv väide on minu meelest vale, vt arutelu --Metsavend 2. mai 2013, kell 11:05 (EEST)

Oi, nüüd alles nägin oma uut auhinda. Suur tänu! Ave Maria (arutelu) 13. mai 2013, kell 15:57 (EEST)

Sama siin (veebruari eest). Aitäh! --Morel (arutelu) 13. mai 2013, kell 22:28 (EEST)

Tabelitest[muuda | redigeeri lähteteksti]

Ole hea, kui tabeleid kasutad, kirjuta määratlusse sisse class=wikitable ja mitte border=1 või kui pikalt tahad kirjutada siis kasuta style="border:1px solid black; border-collapse: collapse;" -- Ahsoous (arutelu) 22. mai 2013, kell 21:58 (EEST)

Palun kontrolli sportlaste nimesid. --Epp 23. mai 2013, kell 02:46 (EEST)

Kui alus on ainsuses siis öeldis ei saa olla mitmuses. Ah ja muide kümnevõistluse puhul näiteks kolmest tšehhist kahe nimed on valesti kirjutatud, äkki on neid valesti kirjutatud nimesid veelgi -- Ahsoous (arutelu) 23. mai 2013, kell 23:25 (EEST)

Vikipeedia:Vikiprojekt jalgpall[muuda | redigeeri lähteteksti]

Sa tühistasid Vikiprojekt jalgpall muudatuse mis ma tegin. See sai tehtud kuna igas artiklis kus antud lõiku kasutan muudetakse see Eesti ära selliseks nagu ma ta vikiprojekt jalgpalli lehel muutsin. Lihtsuse mõttes oleks hea seal see ära muuta, et edaspidi oleks see õigesti, ehk siis Eesti asemel eesti. Kõige head! --Leedomargus (arutelu) 28. mai 2013, kell 00:03 (EEST)

Muusikaprojektides on ka nii kirjas aga artiklites lingitakse ikka vahel riiki. Inimestel on erinevad arusaamad. --Tiia (arutelu) 28. mai 2013, kell 00:41 (EEST)
Kui tegu pole eestlasega, ei saa ju nii kirjutada. --Epp 28. mai 2013, kell 05:14 (EEST)
Zenjov ei ole eestlane, mistõttu linkimine eestlastele on eksitav. Isegi eestlaste korral ei ole hea linkida rahvusele, sest jalgpallis pole tähtis mitte see, mis rahvusest keegi on, vaid see, mis riiki keegi esindab. Ohh, ma vist pean seda kõvasti parandama hakkama, aga rahvusele ei tohi linkida. Taivo 28. mai 2013, kell 13:08 (EEST)
Etnilist päritolu ja rassilist kuuluvust kirjeldavad andmed kuuluvad delikaatsete isikuandmete hulka ja pole mitte just päris selge, mismoodi neid üldse kasutada võib. Vähemalt sportlaste puhul tuleks üldjuhul linkida siiski riigile. -- Ahsoous (arutelu) 28. mai 2013, kell 13:47 (EEST)
Vähemalt rassiline kuuluvus ei saa sportlase puhul olla delikaatne, sest see on kõigile näha, sest spordivõistlused on avalikud.
Etnilisest kuuluvusest saab rääkida niivõrd, kui see teada on. Andres (arutelu) 28. mai 2013, kell 16:02 (EEST)

Fcf rak.png eemaldamine[muuda | redigeeri lähteteksti]

Tervist, olen algaja Vikipeedia kasutaja, ja ei suuda kuidagi läbi hammustada, et miks mu lisatud pilt/logo kustutati. Näiteks ingliskeelses Vikipeedias on kasutatud põhimõtteliselt sama logo. Sooviks teada, et mida ma peaks tegema, et lisada Rakvere jalgpalliklubi artiklisse endine logo. Klubi esindajatega on räägitud, nemad omapoolseid piiranguid selle kasutamiseks ei seadnud. Äkki oskate mõne vihje anda. Ette tänades, - Andres1221 28. mai 2013, kell 17:43 (EEST)

Commonsi litsentsipoliitika on siin. Põhimõte on selles, et üles tohib laadida omaloomingut ja teiste loomingut üksnes selge loa olemasolul. Klubi logo polnud sinu tehtud ja selle kasutamise õigus kuulub klubile. Erandi oleks võinud teha siis, kui klubi logo oleks nii lihtne olnud, et sellele ei teki autoriõigust, aga selleks oli see liiga keeruline. Taivo 28. mai 2013, kell 18:54 (EEST)
Inglise vikis on olemas selline põhimõte nagu "Fair use". See tähendab, et mingil määral tohib kasutada ka mittevabu pilte. Commonsis ja eesti vikis on fair use keelatud. Taivo 28. mai 2013, kell 18:54 (EEST)
Mida teha, et klubi vapp Commonsisse ja eesti vikisse saada? Klubi esindaja peaks saatma kirja Commonsi OTRS-osakonnale, milles teatab, et lubab ükskõik kellel oma logo kasutada ükskõik missugusel eesmärgil, sealhulgas ärilisel, ning samuti tohib igaüks seda pilti oma äranägemist mööda muuta. Vastav Commonsi põhimõte on kirjas siin. Sellel lehel on ka avalduse vorm, kus tuleb täita mõned lüngad ja saata see aadressil permissions-commons@wikimedia.org. OTRS-vabatahtlikud vaatavad selle läbi ja praegu väidetakse ooteajaks olevat 1 päev. Taivo 28. mai 2013, kell 18:54 (EEST)

Esileht[muuda | redigeeri lähteteksti]

Väike palve sulle, et enne kui mingeid lauseid paned avalehele, siis tasuks need kindlasi nii keeleliselt kui sisuliselt üle vaadata. Praegu jäin ma üheainsa lausega kahes osas jänni. Arvan, et järgi mõeldes, siis tundub sullegi, et väljendus sündis nime all on suht jama (kas ma ta paremaks muutsin - ei tea). Aga teine asi oli muidugi see, et ega ameeriklased ikka š-tähte nimes nüüd küll ei kasuta. -- Ahsoous (arutelu) 10. juuni 2013, kell 04:52 (EEST)

Tegin eelmisel nädalal esilehele läinud sisu juures samuti mitmeid keelelisi ja sisulisi muudatusi. Pärast arhiveerisid sa ikka vana versiooni. Ivo (arutelu) 11. juuni 2013, kell 03:58 (EEST)

Elon Musk[muuda | redigeeri lähteteksti]

Tere Taivo! Tänan, et võtsid vaevaks mu koostatud teksti üle vaadata, kuid mulle jäid sinu tehtud muudatused lehel Elon Musk arusaamatuks. Ükski neist polnud õigekirjaviga. Seepärast tühistasin need. Palun pane artikli arutelulehele kirja oma ettepanekud või arusaamad. Cumbril (arutelu) 10. juuni 2013, kell 22:59 (EEST)

Ukse avas hallipäine vanaproua, rinnal päratu roosa kamee .. L. Promet. Kui hakata panema kirja oma arusaamu reeglistatud eesti keelest, siis, palun, aboneerida mulle esmapilet..., esimesele avalikule lugemisele ;-)--Pietadè (arutelu) 10. juuni 2013, kell 23:19 (EEST)
See pole mu isiklik arusaam. cameo • kamee, tegelase põgus ilmumine, episood [IES] Inglise-eesti masintõlkesõnastik Cumbril (arutelu) 10. juuni 2013, kell 23:32 (EEST)
Hea, et mitte isiklik, masina oma ses; siis peaks sõna (kamee) kohale ka viite panema, et tegemist masinkeelse sõnaga (muidu ikka kipud ju arvama, et nt tegemist akronüümiga sõnaühendusest 'Computer-Aided Management of Emergency Operations' vms) --Pietadè (arutelu) 10. juuni 2013, kell 23:42 (EEST)
Masintõlkesõnastik pole vist usaldusväärne allikas. 2006. aasta ÕS sellist tähendust ei tunnista. Taivo 10. juuni 2013, kell 23:45 (EEST)
Igatahes saab viidata sellele sõnastikule ja öelda, et selline sõna on olemas. Kui mingit sõna ÕS-is pole, siis see ei tähenda, et seda üldse pole. Kamee on väga sarnane paljudele teistele inglise keele uutele tuletistele ja cameo kohta pole eesti keeles ühtegi head tõlkevastet. Kamee kasutusele vastu räägib see, et enamus inimesi ei tunne sõna kamee (ja kui ei oska inglise keelt, siis ei seosta seda ka cameo-ga). Kuid paljud uued inglise laenud tunduvad algul veidrad, pärast harjub ära. Panin selle artiklisse, sest tundsin soovi katsetada. Põhimõtteliselt võib selle artiklis asendada teise väljendiga. Cumbril (arutelu) 11. juuni 2013, kell 00:09 (EEST)
cameo tähendab nii kameed (mis on laen prantsuse keelest) kui ka tegelase hetkelist ilmumist (lisaks veel juurde, et enamasti selles situatsioonis mängib ta iseennast). Aga kamee ei ole tegelase hetkeline ilmumine, kuigi ingliskeelne sõna on tuletatud küll sellest samast. Aga miks ei võiks kirjutada 'episoodiline roll'? -- Ahsoous (arutelu) 11. juuni 2013, kell 00:58 (EEST)
Kas erinevad tähendused ei peaks olema semikooloniga eraldatud? Praegu tuleb küll cameo vasteks aare.pri.ee sõnastikus: kamee, tegelase põgus ilmumine, episood, mis viitaks justkui sellele, et see on kõik samal tähendusväljal. Cumbril (arutelu) 11. juuni 2013, kell 01:44 (EEST)
Ilmselt siiski mitte. Aga tead mis, tee EKI-le ettepanek. -- Ahsoous (arutelu) 11. juuni 2013, kell 02:13 (EEST)
Igatahes tuleks kirjutada võimalikult arusaadavalt. Praegu on sõna "kamee" päris tundmatu. Kui tegemist on entsüklopeedilise mõistega, siis tuleb kasutada siselinki, ka episoodiline roll. Andres (arutelu) 11. juuni 2013, kell 08:27 (EEST)
Saan aru, et sul on eesti keel nõrgapoolne. Eks ma siis pean selle artikli natuke põhjalikumalt läbi vaatama. Taivo 10. juuni 2013, kell 23:08 (EEST)
Ma ei tea, et mul eesti keel nõrgapoolne oleks. Mille põhjal Sa seda järeldad? Kui seal on õigekirjaviga, siis palun osuta sellele. Sa paranadasid mu stiili, kuid see ei ole kuigi mõtekas. Kui mulle Sinu stiil ei meeldi, kas ma siis peaksin Sinu artiklitesse tulema seda parandama? Cumbril (arutelu) 10. juuni 2013, kell 23:15 (EEST)
Ükski artikkel ei ole minu oma, nii nagu ükski artikkel pole ka sinu oma. Põhimõtteliselt võid teha parandusi ükskõik millises artiklis, mille stiil sulle ei meeldi. Taivo 10. juuni 2013, kell 23:19 (EEST)
Nii see tõesti on. Kuid igaühel on oma stiil ja ma ei leia, et see on kuigi tore, kui keegi tuleb seda muutma oma eelistuste järgi. Kui ma Sinu koostatud tekste hakkaks muutma oma arussama järgi paremaks, siis see ilmselt Sulle ka ei meeldiks või kuidas? Õigekirjavead on teine asi, sel juhul on igasugune osutamine teretulnud. Cumbril (arutelu) 10. juuni 2013, kell 23:27 (EEST)
Mõnikord kohe ootan, et keegi teksti üle vaataks. (Nägin kohe sõna "seadeldis", mis kõnekeelsena pole entsüklopeedilises tekstis kohane, kuigi ÕS2006 seda kõnekeelseks pole nimetanud, aga kontekst on siiski selge). Taivo 10. juuni 2013, kell 23:45 (EEST)
Ma ei tea, mulle ei tundu seadeldis kõnekeelsena. Kui ERR uudisteportaal seda kasutab, siis peaks ju ka Vikpeediasse sobima? Esimene näide mille ma leidsin: Naha alla paigaldatav seadeldis annab infot vere kohta Cumbril (arutelu) 10. juuni 2013, kell 23:58 (EEST)

Vikipeedias on nii palju halba stiili (lihtsalt kohmakat, ebaselget või kahemõttelist väljendust), et selle parandamine toimetamisel on hädavajalik. Kindlasti tekib mõnes kohas ka maitsekonflikt ja paranduste tagajärjel stiil ka nivelleerub, aga kollektiivse töö puhul on see minu meelest paratamatu. Pealegi peaks stiil entsüklopeedias olema võimalikult lihtne, et esikohale jääks sisu. Sellega peaks iga kaastööline arvestama, et tema stiili võidakse muuta. Samas on ka võimalus tagasi parandada ning oma väljendusviisi kaitsta. Andres (arutelu) 11. juuni 2013, kell 00:30 (EEST)

Vaatasin Taivo parandused läbi, minu meelest oli enamik neist õigustatud. Õigekirjavigade parandusi oli ka (kõrvallause ees puudus koma), ja mitu stiiliparandust olid sellised, mida teeks iga keeletoimetaja. Sõna "spektrum" ei ole eesti keeles olemas. Ma teen ettepaneku Taivo redaktsioon taastada, ja pärast seda võid Sa tagasi parandada need, mis Sind kõige rohkem häirivad. Andres (arutelu) 11. juuni 2013, kell 00:39 (EEST)

Nõus. Ma ei arvagi, et kõik parandused, mis Taivo tegi, on halvad. Mulle ei meeldinud see, et ta muutis sõnastust seal, kus see oli puhtalt stiili/maitse küsimus. Cumbril (arutelu) 11. juuni 2013, kell 00:57 (EEST)

Taivo. Möödaminnes mainin, et olid midagi ka valeks parandanud. Vaata en:Queen's University -- Ahsoous (arutelu) 11. juuni 2013, kell 01:16 (EEST)

Artikkel sai nüüd tõesti parem, tänu kõigile, kes parandasid, eriti Ahsoousile. Mis mulle ei meeldinud (lisaks küsitavatele stiiliparandustele) oligi see, et Taivo (ja hiljem Kruusamägi) tekitas oma parandusi tehes uusi vigu artiklisse. Kui olen hoolega kirjutanud artiklit ja mõelnud kuidas mingit sõna õigesti kirjutada ja EKI-st ning mujalt järgi vaadanud ning siis keegi tuleb ja ühe ropsuga valeks parandab, arvates enda meelest, et teeb head, siis tahaks vanduda. Aga ilmselt see on loomulik Vikipeedias, et parandamise käigus tehakse uusi vigu ja siis tuleb lihtsalt need tagasi parandada. Cumbril (arutelu) 11. juuni 2013, kell 02:49 (EEST)

Nõndavõrd pika ja põhjaliku artikli juures on mõned keelelised apsakad üsna paratamatud. Sisulist toimetamist tuleks seal aga endiselt ette võtta. Kasvõi näiteks sissejuhatuse võiks ümber kujundada: haridusalane info on seal ebavajalik ja filantroopiasse puutuv täitsa mainimata. Ivo (arutelu) 11. juuni 2013, kell 03:58 (EEST)
"Elon Musk[muuda]

Tere Taivo! Tänan, et võtsid vaevaks mu koostatud teksti üle vaadata, kuid mulle jäid sinu tehtud muudatused lehel Elon Musk arusaamatuks. Ükski neist polnud õigekirjaviga. Seepärast tühistasin need. Palun pane artikli arutelulehele kirja oma ettepanekud või arusaamad. Cumbril (arutelu) 10. juuni 2013, kell 22:59 (EEST)"

Tere Teile kasutajad Taivo ja Cumbril! Ma saan aru, et artikkel inimesest Elon Musk- tema ametitest ja töökohtadest on komplekteerimisel ja toimetamisel seega

Lisaks autode tootmisele müüb Tesla elektrilisi mootorisüsteeme Daimlerile kasutamiseks Smart EV ja Mercedese A-klassi mudelites ning Toyotale kasutamiseks peatselt müügile saabuvas RAV4 mudelis. Musk saavutas ka mõlema autotootja hakkamise Tesla pikaajalisteks investoriteks.

Lisaks autode tootmisele müüb Tesla elektrilisi mootorisüsteemeDaimlerile kasutamiseks Smart EV ja Mercedese A-klassi mudelites ning Toyotale kasutamiseks peatselt müügile saabuvas RAV4 mudelis. Musk saavutas ka mõlema autotootja hakkamise Tesla pikaajalisteks investoriteks.

[1] Daimler Chrysler- Car and truck manufacturer, formed by the merger of Daimler-Benz with Chrysler in 1998. Brands include Dodge, Jeep, Chrysler, Mercedes, Plymouth (defunct). Separated in 2007, into Daimler AG and Chrysler LLC.

...müüb Tesla elektrilisi mootorisüsteemeDaimlerile kasutamiseks Smart EV ja Mercedese A-klassi mudelites
kas ta rendib neid välja Daimler AG ettevõttele? või on ta Daimler AG koostööparnter ning tarnija....

ja kuna Eestis on enamikel suurematel autotootjatel ka esindused olemas siis saab nende kodulehekülgedelt palju infot nii sisu kui kirjapildi kohta ja käibekeele kohta,näituseks "Silberauto Eesti AS on Mercedes-Benzi sõiduautode, tarbesõidukite ja raskeveokite autoriseeritud müügi- ja teenindusorganisatsioon Eestis. Silberauto Eesti AS esindused asuvad pea kõikides Eesti suuremates linnades ja vastavad juriidiliselt Silberauto Eesti AS osakondadele." [2] [3] Ma ei palu Teil välja uurida täpselt millistele Mercedes-Benz A-klassi sõiduautodele ja kas ülepea neid tehases ka paigaldatakse (ei tea) aga vikipeedias sooviksin küll lugeda Mercedes-Benz sõidukeid rühmana kui klassi täpsemalt määrata ei soovita, [4], niipalju kui võimalik.... Mariina 11. juuni 2013, kell 09:14 (EEST)

Tere Mariina, kirjutasin Sulle vastuse artikli arutelu alla. Cumbril (arutelu) 11. juuni 2013, kell 15:48 (EEST)

PT-76[muuda | redigeeri lähteteksti]

PT-76-l pole Teise maailmasõjaga midagi pistmist, sest see loodi alles viiekümnendate alguses. Ja ka NL-i Р-39 ja K-90 oli kerged tankid. Aga viga on sõnastuses, mitte faktis endas. -- Ahsoous (arutelu) 24. juuni 2013, kell 00:38 (EEST)

Sõnastusega on kõik korras. Vene viki andmetel toodeti tanke P-39 ja K-90 kumbagi üksnes 2 eksemplari, see pole seeriatootmine. Ja see, millal PT-76 loodi, ongi artiklis ilusasti kirjas. Taivo 24. juuni 2013, kell 12:58 (EEST)
Minu meelest siiski ei ole korras. Seeriatootmise koha pealt on küll õige jah, aga sõnastus tekitab vähemalt minul küll probleeme. Minu meelest mis oli Nõukogude Liidus pärast Teist maailmasõda seeriatootmises ütleb sõna otseses mõttes, et seda toodetigi 1945. aastast (või isegi varem) ja ülejäänud võeti siis tootmisest maha. -Ahsoous (arutelu) 25. juuni 2013, kell 00:55 (EEST)

A propos - tänan auhinna eest – ma olin suht kindel, et mina ei saa seda kunagi -- Ahsoous (arutelu) 25. juuni 2013, kell 01:08 (EEST)

MastiBot[muuda | redigeeri lähteteksti]

Tere Taivo! Sina oled vist varem suhelnud MastiBot'i omanikuga? Lugesin kuskilt, et Sul on temaga kontakt. Kas Sinu meelest on reaalne muuta selle boti käitumist nii, et katkiste viidete puhul pandaks artiklisse viite taha katkise viite mall, mitte ei pandaks arutelulehele teadet nagu praegu? (Vt. diskussiooni Vikipeedia:Üldine_arutelu#Katkised_lingid) Kes boti praeguse käitumise paika pani? Või töötab see nii boti autori suva järgi? (Mul pole aimu, kuidas ja kes Vkipeedias bottide käitumise otsutab, sellest palju küsimusi.) Cumbril (arutelu) 11. juuli 2013, kell 20:04 (EEST)

Ma olen aru saanud, et Ivo suhtles temaga aga ta pole sellele arutelule reageerinud. --Tiia (arutelu) 12. juuli 2013, kell 00:32 (EEST)
Tõsi, mina tegelesin sellega. Poolakeelses vikis on seda kasutatud ja tundus tarvilik ka meile.
Juhtisin boti omaniku tähelepanu samuti sellele, et oleks eelistatud variant, kui asi piirduks märkega artiklis katkise lingi järel. Ta leidis, et boti ümberehitamine sellisele kujule oleks liiga tülikas ja tal ei ole selleks aega. Seega läks käiku antud vorm, kuna alternatiiv oleks olnud, et boti ei kasutata.
Aega läks (päris palju), aga viimaks lasi omanik boti rihma otsast lahti ning antud programm lappas meie viki artiklid läbi ja märgistas leitud puudused ära. Hetkel mingeid lisaringe plaanis ei ole. Seega pole nüüd muud, kui puudused artiklitest parandada. Sedapuhku on tarvis 2 muudatust: ühega artikkel korda teha ja teisega arutelulehekülg antud märkustest puhastada.
Ivo (arutelu) 12. juuli 2013, kell 00:46 (EEST)
Selge. See annab vastuse küsimusele sellest, kui reaalne on boti käitumise muutmine: mitte eriti. Vaatasin enne selle botiomaniku arutluslehte ja selle põhjal tundus ka, et ta ei kipu just üleliia kiiresti reageerima igasugustele pöördumistele.
Siis jääb vaid üle senist süsteemi koos selle heade ja halbade külgedega edasi kasutada. (Kui just kuskil ei leidu sellist juba valmis botti, mis oskab artiklisse viite järele malli panna ja mida saaks meie vikisse tegutsema lasta.)
Cumbril (arutelu) 12. juuli 2013, kell 01:35 (EEST)

Vaata selline asi, et Tannenbergi lahingu toimumiskuupäev (15. juuli) peaks olema vana kalendri järgi. -- Ahsoous (arutelu) 15. juuli 2013, kell 02:06 (EEST)

Tannenbergi e Grünwaldi lahingu toimumisaja puhul ei saagi ju aga muud kalendrit kui vana ehk Juliuse kasutada – uue ehk Gregoriuse kalendri kasutuselevõtt algas alles 1580. aastatel. Athanasius Soter (arutelu) 15. juuli 2013, kell 16:15 (EEST)
Seda muidugi, see teema on aga tunduvalt laiem. Meil nimelt on siin kuskil juttu olnud kuupäevade esitamisest ja on juttu olnud, et need tuleks gregoriuse järgi ära tuua. -- Ahsoous (arutelu) 15. juuli 2013, kell 16:27 (EEST)
See oleks proleptiline gregoriuse kalender, mida üldiselt ikkagi ei kasutata. --IFrank (arutelu) 15. juuli 2013, kell 16:30 (EEST)
Vahetevahel siiski. Küll enamasti siis kipub asi olema seotud konkreetse sündmusega ja (konkreetse täht)päevaga. Praegune case seda ei puuduta ja ei puuduta ka vähimalgi määral 'Kas teadsid' lehekülge, millega seoses mul see üldse ette tuli, vaid see teema püstitus oligi pigem mõtlemisteema, mis moodi tegutseda. (Otseselt ka mitte seda sündmust puudutav Vikipeedia:Üldine_arutelu#Kalendri_k.C3.BCsimus) -- Ahsoous (arutelu) 15. juuli 2013, kell 16:58 (EEST)
Me oleme teinud nii, et Gregoriuse kalendrit kasutame alates sellest päevast, mil ta mõnel maal kasutusele võeti. Andres (arutelu) 16. juuli 2013, kell 19:57 (EEST)

Coat of arms copyright question[muuda | redigeeri lähteteksti]

Hi Taivo, I noticed you're an admin here and also active on Commons. Maybe you have an answer to the copyright question I asked at the embassy? Thanks, Jafeluv (arutelu) 2. august 2013, kell 09:46 (EEST)

Esileht[muuda | redigeeri lähteteksti]

Leian, et "Balti kett Käru.jpg" on fototehniliselt liiga kehv, et tohiks lubada selle nädala pildina esilehele jõudmist. Ivo (arutelu) 17. august 2013, kell 22:59 (EEST)

Mis tal viga? Kolm kivi on ilusasti peal, üle valgustatud ta ei ole, midagi segavat justkui ei ole ... Taivo 17. august 2013, kell 23:09 (EEST)
See, et objekt on kaadrisse mahutatud, ei tee pilti veel heaks. Ning kui sa juba valgustatuse teemast rääkima hakkasid, siis ma ütleksin küll, et pilt on üle valgustatud.
Kui tahad taasiseseisvumise päeva puhul midagi Eesti-teemalist, siis soovitaksin seda fotot. Ivo (arutelu) 17. august 2013, kell 23:26 (EEST)
Ning Tülivere tamme foto asemel soovitaksin samalt kasutajalt seda pilti. Ivo (arutelu) 18. august 2013, kell 11:10 (EEST)
Ma vaatasin Balti keti pilti veel hoolikalt ja pidasin nõu Ahsoousega, kes soovitas selle pildi esilehele panna. See foto on palju suurem kui ette nähtud, loomulike värvidega ja üleni terav. Mälestustahvel on maksimaalsel suurendusel hästi loetav. Sellepärast ma otsustasin ta ikkagi esilehele saata. Kuid Tülivere tamme osas ma võtan sinu vastuhäält kuulda ja panen asemele Laelatu puisniidu pildi, millele oled samuti poolthääle andnud. Kumbagi sinu soovitatud pilti ei saa praegu esilehele panna sel formaalsel põhjusel, et kumbagi ei kasutata eesti viki artiklites. Taivo 18. august 2013, kell 21:32 (EEST)
Nimetatud formaalne põhjus on hõlpsalt muudetav.
Suurus ei ole antud pildi puhul mingi pluss (see foto võiks olla ikka palju suurem) ning liikumatu objekti puhul peaks nõudma palju paremat kvaliteeti. Värvid ei ole mitte "loomulikud", vaid kergelt paigast ära. Jpg artefaktid on selgelt näha. No ei ole tegu tegu väga hea pildiga. Kohe mitte ei ole. Ivo (arutelu) 20. august 2013, kell 00:19 (EEST)
Tegu ei ole muidugi väga hea pildiga, tegu on normaalse pildiga, millel on lihtsalt illustreeriv väärtus. Igasugused klantspildid (mida sa paistad eelistavat) ei oma aga pahatihti entsüklopeedilist väärtust.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 20. august 2013, kell 00:33 (EEST)
Meil on piisavalt pilte, et mitte valida esilehele kraami, mis ei ole väga hea.
Too mõni näide sellisest entsüklopeedilise väärtuseta pildist. Et see Vabadussõja võidusamba foto on liiga klantspilt? No tere küll.
Ivo (arutelu) 20. august 2013, kell 00:39 (EEST)
See pilt ei ole mitte kuidagi seotud selle nädalaga, onju? Ja ma ütlen siis siin veel kord välja - ma eelistan eestikeelse vikipeedia kaastööliste pilte ja võimalusel ei kasutaks üldse ei välismaalaste ja ka professionaalsete fotograafide pilte, rääkimata hoopiski mingite institutsioonide promofotodest. Aga see teema läheb praegu antud nädala pildist väga kaugele, nii et lõpetan sellega siin kasutaja arutelu reostamise.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 20. august 2013, kell 01:19 (EEST)

Minu meelest on see hea pilt ja sobival nädalal. Ave Maria (arutelu) 20. august 2013, kell 00:26 (EEST)

Kuna Taivo valib siin juba mõnda aega neid pilte ainuisikuliselt, siis ma ei leia, et arutlusalune teema teda ei puudutaks. Puudutab küll.
Ma olen korduvalt välja toonud, et jaotus vikipedistid vs mittevikipedistid on meelevaldne ning sobimatu. Kõik pildid on jõudnud Commonsisse vaba litsentsi alla – see on oluline ning mitte see, kes oli autor. Oli ta naine või mees, siniste või pruunide silmadega, parema- või vasakukäeline. Me ei hinda autoreid, vaid pilte! Kas autor lisab pilte iganädalaselt või harvem ning kas ta on ühtlasi tegev siinse keeleversiooni juures või mitte EI OLE OLULINE!
Reeglina puudub nädala pildil igasugune seos konkreetse nädalaga. Hästi, kui pilt on temaatiliselt seotud nädala artikliga. Enamat polegi tarvis.
Arutelu peaks käima pildi enda kvaliteedi üle ja antud juhul ei ole tegu suurepärase kvaliteediga fotoga. Nii lihtsalt on. Seega ei oleks tohtinud seda pilti esilehele seada. Ivo (arutelu) 20. august 2013, kell 10:54 (EEST)
Tegu ei peagi olema suurepärase fotoga. Eesti vikis valitakse häid fotosid. See on hea foto ja see võib esilehele seatud olla. Ave Maria (arutelu) 20. august 2013, kell 11:40 (EEST)
Eesti vikis ei valita häid fotosid. Tõele au andes ei valita sisuliselt enam ka häid artikleid.
Esilehele kõlbab seada ainult kõige paremat kraami, mis meil on. See sinna kõige parema sekka kohe kindlasti ei kuulu. Ivo (arutelu) 20. august 2013, kell 11:54 (EEST)

Äkki peaks seal selgitama millest pilt on, kuna tegemist ei ole inimketiga, vaid mälestusmärgiga? Pelmeen10 (arutelu) 20. august 2013, kell 01:03 (EEST)

Eelistan subjektiivselt igal juhul toda Balti keti mälestusmärgi fotot.--Morel (arutelu) 20. august 2013, kell 16:24 (EEST)

Tõnis Naarits[muuda | redigeeri lähteteksti]

Miks on Tõnis Naaritsal tuntumad konkurendid maha võetud? Inimesel, kes tahaks teada, kellega on Naarits maadelnud, oleks väga hea neid nimesid teada. Tavaliselt olen lisanud teisele maadlejale ka maadlusmatši lõpptulemuse. Päris palju tööd oli neid nimesid üles leida ja sinna tulemus kirja saada.

Pole aru saada, mille põhjal on tema paljudest konkurentidest just need välja valitud ja teised välja jäetud. Kuid sellegipoolest võiks olla kirjas, kellega ta suurvõistlustel on maadelnud. Sel juhul peaks nime juures olema konkreetselt kirjas, missugusel suurvõistlusel ta nendega maadles (ja parem oleks siis ka lisada, kuidas lõppes). See võib olla kirjas niihästi suurvõistluse artiklis, kui niisugune on, kui ka maadleja artiklis. Veel parem mõlemas. Siin polnud ühegi maadleja taga ei võistlust ega tulemust. Ma tegin valesti, et väljavõetud osa arutelulehele ei pannud; teen seda nüüd. Taivo 19. september 2013, kell 12:52 (EEST)

Commons[muuda | redigeeri lähteteksti]

Õnnitlen uue ameti puhul!
Kohe ka esimene palve või küsimus. On selline asi üldse võimalik, et suures Commonsis ei leidu Louis Kahni pilti? Vahest ei oska ma otsida? Võib-olla saad kuidagi aidata kaasmaalast? --Hirvelaid (arutelu) 27. september 2013, kell 16:19 (EEST)

Kui sa otsimootorisse "Louis Kahn" sisse paned ja välja ei tule, siis tõesti ei ole. Võid ka inglis- ja saksakeelse viki artiklist kontrollida. Kõige vähem pilte on Commonsis 20. sajandi lõpus surnud inimeste kohta: vanad fotod pole veel avalikus omandis, sest pole piisavalt vanad, ja uusi vabu fotosid ei saa teha, sest isik on surnud. Taivo 29. september 2013, kell 22:49 (EEST)
Mulle on tundunud, et otsimootori vastust ei maksa alati kohe uskuda. Vaja katsetada sisestuse erinevate variantidega.
Inglisvikis on pilt olemas aga see pole Commonsi päritolu. --Hirvelaid (arutelu) 30. september 2013, kell 08:02 (EEST)
Midagi leidub. Pikne 30. september 2013, kell 09:14 (EEST)
Jah, eesti vikis on ka pildid. Neid vaadata läks meelest. Aga täna veendusin, et nendes tuhnimine on tarbijavaenulik. Temaatiline kategoriseerimine puudub. Kuidas Sa selle pildi leidsid? Otsimootoris katsetasin erinevaid variante (ma ju nime nüüd tean) ja kätte saan ainult ühel juhul, kui sisestan täpse nime: Pilt:Munio and.... . Ja veel küsimus, kas ma saan IrfanView-d kasutades lõigata pildist osa ja salvestada failiks ning laadida Vikipeediasse? --Hirvelaid (arutelu) 30. september 2013, kell 18:23 (EEST)
See pilt on tegelikult Commonsis, otsinguga leidsin. Väljalõikamiseks julgen soovitada Cropboti (tööriist). Võid muidugi ka teisiti välja lõigata ja tulemuse Commonsisse üles laadida. Pikne 30. september 2013, kell 18:43 (EEST)
Cropboti kasutamise eelduseks peab looma [TUSC-Account]i konto. Esimesed kaks lahtrit jätan vaikimisi pakutu, kolmandas on Hirvelaid, neljas-viies parool. Peale seda ilmub kirje: „Edit commons.wikimedia to activate your TUSC access“. Klikin sellel. Nüüd avaneb Wikimedia Commonsi redigeerimiskastis „User:Hirvelaid (uus alaosa)“ Juhendi järgi pean ma „save the edit, and close the tab“. Kuid mu edit on tühi. Mida vajalikku ma peaksin sinna kirjutama, enne kui salvestan? --Hirvelaid (arutelu) 1. oktoober 2013, kell 10:59 (EEST)

Ma ju kirjutasin resümeedesse, miks neid arutelusid polnud tarvis kustutada. Need arutelud ei jää ette, küll aga tekitab asjatult varjatud sisu küsimusi. Pikne 21. juuli 2014, kell 23:14 (EEST)


Palun vaata siia. Pikne 3. august 2014, kell 15:33 (EEST)

Vastasin. Taivo 3. august 2014, kell 18:46 (EEST)

Viidete asukoht[muuda | redigeeri lähteteksti]

Palun ära tõsta artiklites (nt Paul Klee) viiteid ümber kirjavahemärkide ette. Vikipeedias ei ole selles suhtes kehtestatud ühtset reeglit ja nii minu kui mitme teise arvates tuleks järgida enamikes akadeemilistes väljaannetes levinud tava, et viitenumber on kirjavahemärgi järel, kui viide ei käi just konkreetse sõna või väljendi kohta, millega lause lõpeb.--Morel (arutelu) 13. august 2014, kell 14:50 (EEST)

Minu seisukoht on jällegi vastupidine. Nimelt usun, et viited tuleks paigutada nii, et nad võimalikult vähe segadust tekitaksid. Kujutlegem, et viide on paigutatud lõigu lõppu. Kas sellega on nüüd viidatud ainult viimane lause või kogu lõik? Siin oleks oluline vahet teha. Kui viide on enne punkti, siis on viidatud viimane lause, kui pärast punkti, siis kogu lõik. Aga üldiselt oleks parem selle kohta tõepoolest ühtne seisukoht kujundada. Taivo 13. august 2014, kell 15:14 (EEST)
Kuna ühtset seisukohta ei ole, siis ongi palve suures osas teiste kirjutatud artiklites mitte omaenda stiili peale suruda. Tunnistan, et olen ka ise selle vastu mõnikord patustanud. Vaata ka Vikipeedia_arutelu:Viitamine#Punkti_asukoht_viitega_lauseis.--Morel (arutelu) 13. august 2014, kell 15:33 (EEST)
Tänan lingi eest, seda arutelu ma ei teadnud. Nähtavasti pole vikipedistide seas üksmeelt. Taivo 13. august 2014, kell 17:36 (EEST)
Ma ei ütleks, et viite paigutamine kirjavahemärgi ette on selgem. Kui viide on enne punkti, siis võib arvata, et see käib vaid viimase sõna kohta. Lihtsalt numbriviidet (erinevalt nimeviitest) tõesti pole kombeks sedasi vormistada. Pikne 14. august 2014, kell 00:24 (EEST)
Mis on numbriviide ja nimeviide?
Kui viide on enne punkti, siis võib viide käia nii viimase sõna, viimase fraasi kui ka kogu lause kohta. Kui viide on pärast punkti, võib see käia viimase lause, mitme viimase lause või terve lõigu kohta. Sellepärast, kui näiteks lause, mida viidatakse, on lõigu lõpus, siis ei jää muud üle kui panna viide enne punkti, eriti kui mõni lause lõigus on viitamata. Andres (arutelu) 14. august 2014, kell 07:08 (EEST)
See ei ole teaduskirjanduses tavaline praktika.--Morel (arutelu) 14. august 2014, kell 09:41 (EEST)
Kuidas ei jää muud üle, kui mõlemal juhul on teatav kaksipidi mõistmise võimalus, nagu isegi välja tood? Numbri- ja nimeviitest on juttu viidatud arutelus. Pikne 14. august 2014, kell 09:52 (EEST)
Kui viide on punkti ees, siis on üheselt mõistetav, et viidatakse seda, millest on jutt selles lauses. Kui lauses rohkem viiteid ei ole, siis ju käib kogu lause kohta. Kui viitan ainult lause lõpuosa, siis panen sel juhul ettepoole lisa-viide-malli. Andres (arutelu) 14. august 2014, kell 12:59 (EEST)
Aga siiski, alternatiiv oleks panna viide pärast punkti ja panna lõigu teiste lausete taha lisa-viide-märkused. Andres (arutelu) 14. august 2014, kell 13:01 (EEST)
Nojah, ükskõik kas panna viide enne või pärast kirjavahemärki, tuleb jälgida, et ei jääks mulje, et viidatud on midagi (mittetriviaalset), mida allikas tegelikult pole. Mina olen püüdnud materjali struktureerida ja sõnastada nii, et üldiselt saaks ilma lisa-viide-mallita hakkama. Pikne 14. august 2014, kell 13:37 (EEST)
Minagi olen täheldanud, et olen püüdnud teksti sõnastada nii, et viitamine oleks ühemõttelisem. Kui on pikk lause, millest viide kinnitab üksnes lõppu, olen teinud mitmeks lauseks, ja kui on lõik, millest viide kinnitab viimast lauset, olen jaganud eri lõikudesse. Järele mõeldes on seegi imelik: viited peaksid toetama teksti, mitte vastupidi. Taivo 14. august 2014, kell 15:29 (EEST)

Nädala pildid[muuda | redigeeri lähteteksti]

Miks oled sa järgmise nädala pildiks lisanud selle? Ma pean äärmiselt sobimatuks kommet valida pilte väljapoolt lehete "Vikipeedia:Nädala piltide valimine", kus teistel Vikipeedia kaastöölistel on võimalus omapoolset tagasisidet anda. Antud foto ei ole minu arvates sugugi piisava kvaliteediga, et olla nädal pilt! Ivo (arutelu) 18. august 2014, kell 00:09 (EEST)

Esialgu kavatsesin panna selle rukkilillepildi, mis oli nädala piltide valimise lehel, kuid lähemalt uurides selgus, et see foto on ebaõnnestunud ega kõlba nädala pildiks. Õigupoolest kustutaksin selle pildi meeleldi või vähemalt lõikaksin kõvasti väiksemaks. Ma tõstsin selle pildi nõrgemate kandidaatide hulka. Siis leidsin, et artiklis "rukkilill" on igapidi parem eesti autori pilt ja vahetasin ringi. Arvasin, et kui juba see viletsam pilt oleks sobinud nädala pildiks, siis Sedumi oma sobib ammugi. Ma huvi pärast küsin, mis pildil viga on? Minu meelest on see suurepärane pilt. Taivo 18. august 2014, kell 00:21 (EEST)
Vahetasin sisse selle nn ebaõnnestunud foto. Fotograafiaalaselt ei ole sellel pildil mitte vähimatki viga (näiteks on see hea kompositsiooni ja värvidega) ning see on kaugelt kvaliteetsem. Teine pilt on aga mõõtudelt väiksem, tugevalt teraline ja kohati ülepõlenud. Ivo (arutelu) 18. august 2014, kell 00:27 (EEST)
Vabanda, nii viletsat pilti pole ma nõus esileheküljel näitama. Kõik peale õie on hägune. Taivo 18. august 2014, kell 00:30 (EEST)
Sa ei jaga ikka mitte mõhkugi fotograafiast. Loe kasvõi seda. Kui arvad, et kõik peab alati fookuses olema, siis oled ikka väga valel teel.
Üks viisakas rukkiõite pilt Eesti autorilt on veel – Pilt:Rukilill - Centaurea cyanus.jpg. Äärmisel juhul võib selle sisse panna. Seda praegust ei luba ma aga mingil juhul esilehele! Ivo (arutelu) 18. august 2014, kell 00:35 (EEST)
Vahetasin ära. Kuid selle mõõtmed on ebaharilikud: laius on kõrgusest palju suurem. Ma pole kindel, et see jätab piisavalt hea mulje. Muide, rukkilille ei pea tingimata panema. Kui soovid, ma võin asemele panna Imre Sooääre pildi, see sobiks praegusse aega küll. Taivo 18. august 2014, kell 01:00 (EEST)
Minu poolest võib seal ka too rukkilille pilt olla. Ivo (arutelu) 18. august 2014, kell 01:05 (EEST)
Yes check.svgJ Taivo 18. august 2014, kell 01:08 (EEST)

Sõidukinimesid ei tule jutumärgistada. Need kirjutatakse nüüdisajal pigem ilma jutumärkidega nagu kõik teised nimedki. Jutumärkide lisamisega teed minu meelest lihtsalt sõidukinimede esituse Vikipeedias ebaühtlasemaks.

HTML-is vastupidi ei tule atribuudi väärtuse ümbert jutumärke ära korjata, kuigi mõnel juhul toimib atribuut ka ilma jutumärkideta. Vt selle kohta en:HTML attribute. Pikne 19. august 2014, kell 22:17 (EEST)

Laevad on siinkohas erandiks, sellest on palju juttu olnud, et laevanimed tuleb jutumärgistada. Taivo 19. august 2014, kell 22:24 (EEST)
Mis puudutab HTML-i atribuutide väärtuse jutumärgistamist, siis seda ma ei teadnud. Ma ei ole seda õppinud ja lihtsalt avastasin, et mõnikord võib ära jätta. Kuid ma juhin tähelepanu sellele, et sinu näidatud artikkel ütleb: "Leaving attribute values unquoted is considered unsafe". See väide on viidatud, aga viidatud allikas tegelikult ütleb, et see kehtib ainult siis, kui väärtus sisaldab kaldkriipse. (Kui sisaldab tühikut või täpitähti, siis ei tohi ära jätta, selle ma olen ise avastanud.) Taivo 19. august 2014, kell 22:44 (EEST)
Siin samas leheküljel on viidatud keele käsiraamatule, mille järgi laevanimesid ei tule jutumärgistada. Pikne 19. august 2014, kell 23:07 (EEST)
Jah, ja ma juba seal vastasin sellele. See pole kohustuslik, aga selguse huvides on parem. Taivo 19. august 2014, kell 23:20 (EEST)
Selguse peab tagama niigi kontekst, nagu sõnade mitmetähenduslikkuse puhul ikka. Pikne 19. august 2014, kell 23:39 (EEST)
Depends. Mõningatel puhkudel on vaja jutumärkidesse panna laevanimed, aga mõningatel puhkudel firma nimi, mõningatel aga näiteks üksiku toote nimi. Siin ei saa olla ühest reeglit.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. august 2014, kell 00:49 (EEST)
Minagi pole seda asja õppinud, lihtsalt püüdes kas või siin Vikipeedias erinevatest koodidest aru saada, on pika peale jäänud mulje, et atribuudi väärtuse ümbert jutumärkide ärajätmist ei peeta heaks stiiliks. See sama tundub olevat ka inglise vikis viidatud loo üldisem mõte, lisaks konkreetsele kaldkriipsu küsimusele. Pikne 19. august 2014, kell 23:07 (EEST)
Õigupoolest on hea, et sa seda ütlesid. Ma mõtlesin järele ja ma jätan edaspidi väärtuste ümber rohkem jutumärke alles. Taivo 19. august 2014, kell 23:20 (EEST)
Tahtsin seda öelda ka Paul Klee artiklis tehtud paranduste puhul, aga unustasin. Minu teada on ka hea tava seal jutumärle kasutada, sest nii on ohutum (kõik need erimärgid, mis juba välja toodud).--Morel (arutelu) 20. august 2014, kell 00:39 (EEST)