Kasutaja arutelu:Suursaadik

---

Tere tulemast Vikipeediasse! aga üks soovitus sulle... ole hea loe läbi redigeerimisjuhend ja katseta redigeerimist seal, muidu võid veel kogemata miski käki kokku keerata. - Ahsoous 6. märts 2006, kell 00.35 (UTC)

Tere tulemast ka minu poolt! Artikli pealkirja algusesse ei ole tarvis kirjutata "Vikipeedia:". Andres 6. märts 2006, kell 05.36 (UTC)

"Vikipeedia:" lisatakse pealkirja ette juhul, kui tegemist on abileheküljega, kus arutatakse Vikipeedia sisemisi asju. Lehekülgedel, mis kuuluvad Vikipeedia sisusse, seda ees ei käi. Andres 7. märts 2006, kell 05.17 (UTC)

---

PISIPARANDUSED

Praegu on sul kõik parandused märgitud pisiparandusteks. Palun võta see maha (Minu eelistused -> redigeerimisseaded). Taivo 7. märts 2006, kell 14.47 (UTC)

Praegu on sul kõik parandused märgitud pisiparandusteks. Palun võta see maha (Minu eelistused -> redigeerimisseaded). Taivo 9. märts 2006, kell 21.26 (UTC)

Sellele on juba eelnevalt su tahelepanu juhitud... ole inimene võta ükskord ka midagi kuulda - Ahsoous 21. august 2006, kell 16:08 (UTC)

---

Palun ära tee lehekülge "Vikipeedia:Fidel Castro". Meil on lehekülg Fidel Castro ja sellele tulebki linkida. Andres 7. märts 2006, kell 18.30 (UTC)

---

Minu meelest tuleb küll tõstada küsimus, mida teha inimesega, kes ei tee väljagi redigeerimisjuhendist, ei valda eesti kirjakeelt isegi kesktasemel, ei loe enda kirjutatut ilmselt üle, on aga meeletult usin ja produktiivne (kohati üsnagi asjaliku) sisu loomisel. Antud hetkel tekitab ta siin meeletult segadust ja tööd administraatoritele... Kui ta samas vaimus jätkab, siis läheb enne Issanda päike looja kui administraatorid jõuavad selle hulga materjali ära parandada... -- Sacerdos79 8. märts 2006, kell 07.43 (UTC)

On hullematki nähtud. Suursaadik on igatahes õppimisvõimeline. Tuleb kannatlikult vead kätte näidata. Andres 8. märts 2006, kell 08.48 (UTC)

Kui ta õppust ei võta ei jää vist muud üle kui ta blokeerida. Aga ootaks ära, mis ta ise asjast arvab. Kiirustada ei tasu. --Metsavend 8. märts 2006, kell 08.53 (UTC)

Kui me Suursaadikut hakkaksime blokeerima, siis meil tuleks üsna mitu kasutajat blokeerida. Arvan, et pole põhjust. Andres 8. märts 2006, kell 08.59 (UTC)

Ole kena ja hakka jälgima seda, mis öeldud on! - Ahsoous 8. märts 2006, kell 17.01 (UTC)

Kuule, meil on muud ka teha kui sinu järelt artiklitest mõttetusi koristada.... kui see veel kordub hakkan ka blokeerimist toetama! - Ahsoous 8. märts 2006, kell 18.08 (UTC)

Palun kirjuta artiklitesse ainult järelekontrollitud infot. Mõnda aega jõuab valesid asju parandada, kuid hiljem on lihtsam Sinu tehtud muudatused lihtsalt kustutada. Nii läheb paraku ka asjalik tekst kaduma, kuid ... :( - Urmas 8. märts 2006, kell 20.28 (UTC)

Väike meelespea

Interwikid, (need, mis juhivad teiste riikide vikisse) jäta alati kõige viimaseks, ja kui kopeerid eelnev või järgnev riigipea, siis muuda ka valitsemisaastad ära --Dj Capricorn 8. märts 2006, kell 18.29 (UTC)

ja palun ära lingi kolme punkti ega sidekriipse - Ahsoous 8. märts 2006, kell 19.40 (UTC)

kuupäevad jäta ikka üheks, nt 20. jaanuar tee ikka üheks lingiks. näide: 20. jaanuar

tõesti ära tee ka selliseid linke nagu [[-]] ja [[?]] - Ahsoous 10. märts 2006, kell 08.58 (UTC)

- Vabandust, kuid kas on märke, et inimene ise siinsel lehel olevaid asju loeb (taipab lugeda)? Vastuseid ju siia ei laeku. --Suwa 9. märts 2006, kell 19.30 (UTC)

---

Kui ma päris algul vikipeedias alustasin, siis kategooriliselt keelustati lühikeste artiklite massiline vorpimine, samas aga siinne kasutaja - Suursaadik kirjutab lühiartikleid üpris edukalt, üldiselt on iga isiku kohta sünniaastad ja peamine eluvaldkond küll entsüklopeedia jaoks vajalik, kuid ei täida tähtsaimat ülesannet: saada täpsemat infot isiku (artikli) kohta, samas kui säärasele obskuursele kasutajale üritad midagi selgeks teha, siis mõnel kaasusel on see üpriski komplitseeritud. Kui vikipeedia administraatorid on pisikeste artiklite loomisega nõus, siis las jäägu asi nagu on! Ise arvan, et vikipeedia renomeele ei mõju see nii nagu tahetaks --Dj Capricorn 11. märts 2006, kell 22.31 (UTC)

Pisikeste artiklite kirjutamine ei ole keelatud. Andres 11. märts 2006, kell 22.48 (UTC)

Hoiatus

Kui Sa jätkad mahakirjutamist, siis me blokeerime Sinu võimaluse Vikipeediat kirjutada. Andres 11. märts 2006, kell 18.29 (UTC)

Artiklid nendel teemadel, millest Sa kirjutad, on vajalikud. Aga Vikipeedia artiklid ei tohi rikkuda kellegi teise autoriõigusi. Iga kord, kui Sa midagi kirjutad, ilmub sinises kastis teade: "Te kinnitate ka, et kirjutasite selle ise või võtsite selle kopeerimiskitsenduseta allikast. ÄRGE SAATKE AUTORIÕIGUSEGA KAITSTUD MATERJALI ILMA LOATA!" Kui Sa seda ignoreerides kirjutad sõna-sõnalt raamatust maha, siis Sa oled Vikipeediat petnud. Vikipeedia ei saa aktsepteerida autoriõiguste rikkumisi, sest muidu ta ei saa olla vaba.

Vikipeedias on osale kasutajatest antud administraatoristaatus, mis võimaldab blokeerida kirjutamise võimaluse nendel, kes Vikipeediat kahjustavad. Autoriõiguste rikkumine hoolimata hoiatusest oleks teadlik Vikipeedia kahjustamine. Seetõttu võib juhtuda, et ei jää muud üle kui Sind blokeerida. See oleks olnud hädavajalik eriti siis, kui Sa ei oleks üldse vastanud. Palun ära edaspidi raamatust maha kirjuta. Andres 11. märts 2006, kell 19.03 (UTC)

Raamatu autoriõigused kuuluvad neile, kelle kohta raamatus on vastav märge, igal juhul aga raamatu autoritele.

Võid Vikipeediasse kirjutada küll, aga ära raamatust maha kirjuta. Mahakirjutatud materjali me ei saa kasutada. Sul võib olla küll raske raamatust maha kirjutada, aga meil on tarvis ise kirjutatud teksti. Võid küll raamatust andmeid võtta, kuid pead materjali esitama oma sõnadega. Andres 11. märts 2006, kell 20.25 (UTC)

Me saaksime Sinu artiklid ümber teha ja teemegi senised artiklid ümber, aga me ei jõua seda teha kuigi kiiresti. Sa ei tohi poliitikute leksikonist maha kirjutada, sest Vikipeedia reeglid keelavad seda. Andres 11. märts 2006, kell 21.06 (UTC)

Biograafiate loendisse võib panna ka selliseid biograafiaid, mida pole veel kirjutatud. Kui aga kas või natuke on kirjutatud, siis ma panen alati loendisse sisse. Artiklit on ju võimalik täiendada. Ka juhul, kui artikkel on maha kirjutatud, panen biograafiate loendisse sisse. Aga maha kirjutada ei tohi. Andres 11. märts 2006, kell 22.04 (UTC)

sehuke asi, et surnud inimese kohta kirjuta artklis igal juhul avalausesse oli, je veel sehuke asi, et kui sa neid miskeid ametisoleku aegu tabelisse paned, siis soovitan tutvuda selle malli Eelnev-järgnev kasutamisega, ja kasutada hoopis seda, käsitsi tabeli tegemise asemel. - Ahsoous 11. märts 2006, kell 22.55 (UTC)

Palun kirjuta surnud inimeste puhul ON asemel OLI. --Metsavend 11. märts 2006, kell 22.59 (UTC)

Teinekord võiksid kontrollida, kas artikkel antud isikust on juba olemas või mitte, eriti kui tegu on mitteeestipärase nimekujuga. Athanasius Soter 12. märts 2006, kell 00.06 (UTC)

---

Liivimaa värvid ja liivi (liivlaste) lipp on kaks ise asja. Andres 20. märts 2006, kell 20.43 (UTC)

Mallid

Mallide tegemise juhendeid meil kuskil ei ole. Ka mina ei oska neid teha. Võtsin Sinu malli artiklist Eesti välja, sest see ei toimi. Andres 27. märts 2006, kell 17.41 (UTC)

---

Ma ei saa aru, mida Sa mulle ütled. Tõstsin kahes artiklis alajaotuse "Perekond" arutelulehele, kuni see toimetatakse. Seal oli palju vigu, ja mina ei jäksanud seda toimetada.

Kui tahad, et Sinusse hästi suhtutaks, siis ole viisakas. Andres 28. märts 2006, kell 19.20 (UTC)

Eesti lipu kavandid

See link, mille kohta Sa küsisid, on artiklis Eesti lipp alajaotuses "Vaata ka" kõige viimane. Ma ei kustutanud seda ära, vaid ainult vormistasin pisut teistmoodi. Andres 29. märts 2006, kell 20.10 (UTC)

Bahreini kuningas

Kui praegu valitseb esimene Bahreini kuningas, siis ei saa olla eelnevat Bahreini kuningat. Andres 4. aprill 2006, kell 19.07 (UTC)

Edward VII

Miks sa tahad panna Edward VII artiklisse George V perekonda? --Metsavend 4. aprill 2006, kell 19.19 (UTC)

---

Mõtle järele, kes on igavene president. Andres 26. november 2006, kell 23:32 (UTC)

Jäta meelde

Hakkab juba tulema. Need pisiartiklid olid päris head, kuid siiski vajasid toimetamist. Edaspidiseks jäta meelde, et kui isik on mingi organisatsiooni liige siis ei õelda, et ta on organisatsioon. Näiteks Edgar Savisaar pole Eesti valitsus, küll aga Eesti valitsuse liige. Mart Laar pole Eesti Riigikogu küll aga Riigikogu liige.--Animagi 17. detsember 2006, kell 19:05 (UTC)

"President" või "riigipeade loend"

Vaatasin viimaseid muudatusi, mida teed riigipeade artiklitesse "eelmise-järgneva" tabelisse. Kunagi oli selle üle diskussioon ja minu mäletamist mööda jäi, et link tuleb panna artiklile "Togo kuningas" (nt), mitte "Togo riigipeade loend". Kas seda diskussiooni uuest peetud ja lingid tuleb panna riigipeade loenditele? - Urmas 23. detsember 2006, kell 09:34 (UTC)

Mingit uut diskussiooni pole olnud. Andres 23. detsember 2006, kell 09:40 (UTC)

Suursaadik! Kui uut diskussiooni pole olnud, siis tuleb linkida ametitele, mitte riigijuhtide loenditele. Seega on link "Haiti riigipeade loend" vale. Palun ära neid enam tagasi muuda. - Urmas 23. detsember 2006, kell 21:24 (UTC)

See, mida tehakse inglise vikis, ei puuduta eesti vikit. Igas vikis on omad kokkulepped. Eesti vikis tuleb sellele ameti reale kirjutada ameti nimi - näiteks "Läti president", "Taibei linnapea", "NLKP peasekretär". - Urmas 23. detsember 2006, kell 21:51 (UTC)

Kui eelnevat või järeltulevat ametiisikut pole

Kui näiteks pole eelnevat või järgnevat presidenti, siis minu arvates oleks kõige selgem kui tühja kohta märgiks pikk kriips, aga mitte mõni sõna: pole, ei ole. Sellist sõna kui võimuolev ei ole eesti keeles üldse. Valju 26. detsember 2006, kell 20:32 (UTC)

Mis mõttes sellist sõna, nagu võimulolev pole ? See kriips on muidugi parem lahendus --Dj Capricorn 26. detsember 2006, kell 20:47 (UTC)

Artiklist artiklisse kordus kahjuks vigane sõna (võimuolev), õige on ju võimulolev. Valju 26. detsember 2006, kell 20:52 (UTC)

vaidlustatud ja lisapildid

Ma arvan, et oleks parem kui sa selliseid märkeid iseenda loodud tekstidele juurde ei paneks. Esimese sellise märkuse puhul tekib koheselt küsimus, et mida kuradit sa seda üldse kirjutad, kui kohe ise vaidlustad ja pealegi kui sa artikli vaidlustad, siis PEAD lisama vaidlustamise põhjuse artikli arutelusse. Ja teise märkuse lisamise aseme võiksid äkki ise nati vaaata kas commonsis on olemas sobilik pilt ja selle olemasolul pildi siis ka artiklisse linkida. Ahsoous 5. jaanuar 2007, kell 21:57 (UTC)

Soovitan sulle soojalt, et kuluta nati raha ja muretse endale ÕS, nii mõningi kord on sealt tõesti abi leida ka sõnade käänamise koha pealt ning samuti soovitan lugeda kirjakeele käsiraamatut vaata http://www.eki.ee/books/ekkr/ Kõike head. - Ahsoous 24. juuni 2007, kell 20:55 (UTC)

Oleks ÄÄRMISELT ÜLIVÄGA TORE, kui sa vaevuksid arvestama parandusi, mida teised on artiklites teinud. Neid uuesti valeks pöörata pole mõistlik. Nii peame sinu produtseeritut korduvalt ja pidevalt parandama. Samuti oleks kuldaväärt tähele panna, milliseid parandusi on teised sinu kirjutatusse teinud. - Urmas 3. juuli 2007, kell 21:02 (UTC)

Palun ära tee uusi artikleid. Need ei ole loetavad. --Metsavend 8. juuni 2009, kell 18:10 (UTC)

Tere! On äärmiselt tore, et viitsid Vikipeedia heaks kaastööd teha, paraku on asi nii, et sinu loodud artiklid on teistele loetamatud ja arusaamatud. Nende parandamine on võimalik ainult kogu teksti ära kustutades ja uut asemele kirjutades. Ma ei ütle, et sa ei või uusi artikleid kirjutada, kuid sinu artiklid tekitavad teistele palju tööd ja vaeva juurde.--WooteleF 19. juuni 2010, kell 11:12 (EEST)

---

Ingliskeelne sõna "seasonal" ei tähenda alati konkreetselt "suvehooaega". Seda tuleks tõlkida "hooajaline". alts 23. juuni 2010, kell 15:31 (EEST)

Blokeerimine

Ma vabandan, aga minu taluvuse piir sai nüüd täis. On näha, et keegi ei jõua jälgida sinu tegevust ja sinu teksti pidevalt parandada/ümber tõlkida. --Metsavend 6. juuni 2011, kell 10:59 (EEST)

Suursaadik on igaveseks blokeeritud grammatiliselt vigaste täienduste tegemise eest. Suursaadiku tegevus on küll tülikas, aga minu meelest ei ole see blokeerimiseks piisav põhjus. Grammatiline vigasus on Vikipeedias tavaline asi. Andres 6. juuni 2011, kell 22:32 (EEST)

Minu meelest pole ta viimasel ajal midagi eriti hullu teinud. Sama probleem on kõigi teiste halvas keeles lisandustega, et me ei jõua neid läbi vaadata. Aga me ei saa ju kõiki neid blokeerida. --Epp 6. juuni 2011, kell 22:46 (EEST)

Ma vaatasin ekstra järele, mida siis Suursaadik on viimasel ajal nii hullu teinud, ja eks ta oli vigane muidugi, aga mitte üle minu taluvuse piiri. Ja viimastel kuudel polegi ta väga palju kaastööd teinud. Alguses oli Suursaadik märksa hullem. Taivo 6. juuni 2011, kell 23:03 (EEST)

Mina oleks ta kohe alguses blokeerinud. Ta ei ole tõesti viimasel ajal kuigi aktiivne olnud, aga keegi ei kontrolli tema tegemisi. Mul ajas kopsu üle maksa see, et artiklis Toomas Hendrik Ilves oli ta teinud täiesti vigaseid täiendusi ning mitme kuu jooksul polnud keegi seda ära parandanud. Niivõrd olulistes artiklites ei saa lubada sellist keelekasutust. Isegi Google Translate tõlgiks paremini. --Metsavend 15. juuni 2011, kell 17:51 (EEST)

Ausalt öeldes ei leia ka mina, mis seal nii kohutavat on. Jääb mulje, et Suursaadik lisas peamiselt pisikesi faktipudinaid - aga võib-olla ma lihtsalt ei näe kiiruga lapates õigeid asju. Saad sa oma otsuse põhjenduseks mõned ajaloolingid anda, millistest muudatustest konkreetselt on jutt? Viimasel ajal pole ta kaastöö nimekirja järgi justkui yldse midagi teinud. (Mulle kutselise keeletoimetajana jääbki muidugi vahel arusaamatuks, millest täpselt inimesed keeleliselt leili lähevad ja mis neid ykskõikseks jätab. Kui ma mõne artikli ära toimetan ja keeletoimetamise malli ära võtan, on alati platsis keegi, kes selle kohe tagasi topib. Ju ma siis ei tunne ametit, millega viimased kymmekond aastat leiba teenin.) --Oop 16. juuni 2011, kell 10:42 (EEST)