Kasutaja arutelu:IFrank

Tere tulemast Vikipeediasse, IFrank!
Tiuks (arutelu) 20. veebruar 2013, kell 14:04 (EET)

Kolpino saar

Tere! Sa tegid kunagi Kolpino saare artiklile muudatuse, aga sinu esitatud viide on vigane. Sellel kuupäeval Rahvalehte ei ilmunud ja lehe number viitab hoopis juulile. Kas sa oskad selgitada? H2ppyme (arutelu) 9. november 2017, kell 14:57 (EET)

Käänamisest

Tere ka minu poolt!
EKSS/ÕS ütleb, et sankülott käänatakse kui kurt (tüüp 21). Kas sankülott mitmuse omastavas sankülottide on vale? --kanakukk (arutelu) 20. veebruar 2013, kell 16:21 (EET).

Need lisapäevad on just nimelt sankülotiidid (les sans-culottides), mitte sankülotid (ilma püksteta tegelane), kuigi viimaste järgi nimetatud. --IFrank (arutelu) 20. veebruar 2013, kell 16:24 (EET)

Aitäh selgitamast ja vabandust, et vastukaja hilineb! Samas Teie täiendustega seoses on tekkinud üks probleem, või vähemasti juhul, kui ma olen viki reeglitest õigesti aru saanud. Nimelt, omaloomet siin ideaalis ei soosita. Kui mõni väide on ekslik, siis tuleb leida allikas, mis kinnitab selle ekslikkust, või kui seda teha ei õnnestu, siis kahjuks tuleb ka vigane väide artiklis ära mainida, kusjuures veel nii, et ei tohi rõhutada, et see väide on vigane. --kanakukk (arutelu) 6. märts 2013, kell 23:36 (EET).

Varikontod

Kas kasutajanimi Õli kuulub ka Sinule? Kui nii, siis pead ühest kontost loobuma, sest sama isik ei tohi mitme konto alt Vikipeedia reeglite järgi toimetada. --Vihelik (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 17:05 (EET)

Ei kuulu. Minu poolest võite kustutada mida iganes. --IFrank (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 17:07 (EET)

Kui nii, siis vabandan. --Vihelik (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 17:09 (EET)

Minumeelest sellist reeglit ei ole, et tohib ainult üks kasutajakonto olla. Kui tegemist on sockpuppetitega, siis on teine lugu, aga muidu ei tohiks see keelatud olla. Adeliine 5. märts 2013, kell 11:09 (EET)

Olen kuskilt justkui lugenud, et Wikimeedia fondi poliitika on siiski üks konto per kärss. Oli mingi seltskond, kellele lubati ka teist kasutajamine, aga neil pidi mingi hea põhjus olema ja nad olid/on erandlikud.--Kyng (arutelu) 5. märts 2013, kell 19:59 (EET)

Ma ei näe siin probleemi. Ainuke asi, kui inimene peaks hakkama hääletamisel mitut nime kasutama. Aga eesti Vikipeedias pole seda mitte kunagi juhtunud. Kui see peaks juhtuma, küllap me selle läbi näeme. Andres (arutelu) 5. märts 2013, kell 20:44 (EET)

Keskaeg vs uusaeg

Russowi Liivimaa kroonika on Tallinna Pühavaimu kiriku eesti koguduse õpetaja Balthasar Russowi (umbes 1536 – 24. november 1600) ) poolt kirjutatud kroonika, mis käsitleb Vana-Liivimaa ajalugu 12. sajandist kuni 1583. aastani, kirjeldades värvikalt Liivi sõja eelset Liivimaa siseolusid... Mis kriteeriumi alusel teos uusajast? --NOSSER (arutelu) 3. mai 2013, kell 16:27 (EEST)

Teose põhiosa kirjeldab Liivi sõja aegseid sündmusi, keskaeg on kompilatsioon, koostatud varasemate allikate põhjal, ei ole iseseisvat väärtust. Vist on see ikka määrav. Või tuleks ka mõlemad kategooriad panna. Pole lugenud, kuidas Russowi kroonika lehekülgede järgi jaguneb. Minu arust on põhimaht Russowi enda kaasajast, seepärast panin uusaja. --IFrank (arutelu) 3. mai 2013, kell 16:33 (EEST)

Teos Kolme katku vahel - "romaan, mis kujutab XVI sajandil tegutsenud Liivimaa kroonika autori, Tallinna eestlasest pastori Balthasar Russowi elukäiku ja teda ümbritsenud keskaegset linnamiljööd" - Kategooria: Teosed Eesti uusajast???--NOSSER (arutelu) 3. mai 2013, kell 16:49 (EEST)

Russow sai Pühavaimu koguduse õpetajaks 1566. ja suri 1600. aastal, mis kindlasti ei ole enam keskaeg. --IFrank (arutelu) 3. mai 2013, kell 17:11 (EEST)

Sellisel juhul sobib "Eesti varauusaja kesteajaks umbkaudu aastaid 1550–1800" Kategooria:Teosed Eesti varauusajast--NOSSER (arutelu) 3. mai 2013, kell 18:30 (EEST)

Keskaja lõpu tähisena olen ise kohanud kõige enam Konstantinoopoli langemist. Arvestades selle sündmuse suurt mõju keskaja olustiku kaotamisel pooldan ka ise seda tähtaega. Reaalset uusaegsete olude kujunemise aega kajastab siiski pigem tärmin 1648. Renessansiajastut uusajaks nimetada on kahtlane mõte, tingimused erinesid selleks liialt palju. Vahepealse aja kohta olen kohanud väljendit "üleminekuaeg". Sel juhul ei ole Russow kindlasti mitte uusaja esindaja. Eestis hakkasid uusajale omased linnade kaitsevööndid kujunema Rootsi ajal, seni püsisid keskaegsed müürid, gildid olid keskaegsed... Kompilatsiooni puhul oli Russowil vist üks allikmaterjal, mis oli kaotsi läinud (ei või pead anda), seega oleks ka Russowi kroonika sellel osal omaenda väärtusMelilac (arutelu) 22. november 2013, kell 14:06 (EET)

Eks see periodiseerimine ole üks tinglik ja tänamatu töö, ei oska sel teemal vaielda. Siinmail on üldiselt piiriks orduaja lõpp. Aga nagu juba märkisin, on ajaloos täpsete piiride tõmbamine tinglik. --IFrank (arutelu) 22. november 2013, kell 17:15 (EET)

Väited peab viitama!

Kui artiklis väiteid ei viita, siis pole need väited usaldusväärsed ega tõsiselt võetavad. Nt Su loodud artiklis Eesti Välissuhete Ühing toodud väited peab varustama viidetega usaldusväärsetest allikatest. Tädi-Maali jutt ei sobi entsüklopeediasse--Bioneer1 (arutelu) 11. mai 2013, kell 11:50 (EEST)

Jälle see tädi Maali... Mis teha, kui mul muid allikaid peale ametliku aadressraamatu ei ole. --IFrank (arutelu) 11. mai 2013, kell 12:05 (EEST)

Missugusest aadressiraamatust jutt käib?--Bioneer1 (arutelu) 16. mai 2013, kell 08:53 (EEST)

Eesti Aadress-raamat 1938/1939. --IFrank (arutelu) 17. mai 2013, kell 11:40 (EEST)

Samanimeline kategooria

Kui teed artikliga samanimelise kategooria, siis lisa kategooriale püstkriips ja tühik nii [[Kategooria:Maarja kalmistu| ]]. Siis ei reasta ta tähtede järgi vaid jääb kategoorias kõige ette, ilma täheta. --Tiia (arutelu) 27. august 2013, kell 01:52 (EEST)

Tänan meeldetuletuse eest, läks meelest. --IFrank (arutelu) 27. august 2013, kell 01:57 (EEST)

Nüüd sa reastad ikkagi tähe järgi [[Kategooria:Uspenski kalmistu|Uspenski kalmistu]]. Peale püstkriipsu jäta TÜHIK nii [[Kategooria:Uspenski kalmistu| ]]. --Tiia (arutelu) 27. august 2013, kell 02:28 (EEST)

Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid

Viimasel paaril aastal pole pea mingisugust uute heade artiklite valimist toimunud. Nõnda pole ka suurt midagi nädala artiklina avalehel lükata, mis seal juba korduvalt poleks olnud. Kvaliteetset sisu aga nagu oleks. Ehk leiad mahti, et väheke neid üles seatud artikleid silmitseda ja mõned hääled anda. Äkki õnnestub nõnda paar säravamat kirjutist hea artikli märgisega varustada. Ivo (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 21:31 (EET)

Küsimus Eesti nimetamise kohta u 1918–1940

Kas oskad head lahendust pakkuda Eesti nimele sel perioodil. Lühiarutelu mu kasutajalehe arutelulehel (Kasutaja arutelu:Bioneer1#Eesti esimese vabariigi nimetamisest?)--Bioneer1 (arutelu) 7. mai 2014, kell 12:07 (EEST)

Ei oska, sest mõeldavad variandid ja nendevastased argumendid on samas arutelus juba ära toodud ja ise ei tea midagi uut leiutada. --IFrank (arutelu) 7. mai 2014, kell 18:29 (EEST)

üks variant on siiski maailmasõdadevaheline periood või midagi sarnast--Bioneer1 (arutelu) 24. mai 2014, kell 23:48 (EEST)

Global account

Hi IFrank! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (arutelu) 14. jaanuar 2015, kell 20:18 (EET)