Arutelu:Zen
Kas chan ja zen kui koolkonnad või voolud on samastatavad või tuleks jaapani haru vaadelda eraldi? Andres 18:55, 25 Sep 2004 (UTC)
- Hiina chan, Korea seon ja Jaapani zen on sisuliselt sama vool, Jaapani zen on lihtsalt ilmselt Läänes rohkem tuntud. samas on Jaapani zenil ka veidi erandlik positsioon, kuna seal saavutas zen oluliselt laiema kultuurilise kandepinna kui Hiinas või Koreas. aga põhiline sisu on küll sama jah.
--Nuwanda 12:58, 26 Sep 2004 (UTC)
- Sel juhul peaks selles artiklis olema ka chan'i koolkonna ajalugu. Mul on ainult selline kripeldus, et võib-olla peaks siis rääkima chan'ist, mitte zenist. Peale selle olen ma kohanud väiteid, et jaapani harul on oluline eripära, mistõttu seda oleks õigustatud eraldi käsitleda, aga siin lõpevad minu teadmised otsa. Andres 13:47, 26 Sep 2004 (UTC)
Kõigil harudel (nii Jaapani, Hiina kui Korea omal) on oma eripära, samas on neil ühine peamine joon meditatsiooni rõhutamises. Ideaalses maailmas oleks loomulikult hea, kui chan-i kohta oleks eraldi artikkel, juba kasvõi ajaloolisest aspektist vaadatuna.
--Nuwanda 18:56, 26 Sep 2004 (UTC)
Asusin seda eile täiendama ,kuna siin praktiliselt ei olnud midagi selgitavat eriti .möned read vaid teksti, Ikkagi budism ja mahajanistid - seepärast otsustasin zeni veidi aidata,kuid mida enam kirjutada ja panna materjali sisse seda enam tuleb ka siis vastavalt korrigeerida ja ehitada artiklit loogilisemaks . ,Mul on enamus asju köik pooleli lisaks ma ei ole mingi zeni-spets.Siin oleks vaja zeni-fanatti ja huvilist ,kes röömuga kirjutab köik sisse.--VanemTao 5. detsember 2006, kell 09:21 (UTC)
Igatahes viimane kirjandusviide räägib chanist, mitte otseselt zenist. Andres 30. november 2008, kell 20:03 (UTC)
"Koan" on vist õige küll, aga niimoodi käänata minu meelest ei saa. Andres (arutelu) 12. juuni 2015, kell 23:18 (EEST)
Toimetasin, korrastasin, lisasin viiteid ja eemaldasin viitamata materjali. Ehk sai parem. --Lulu (arutelu) 3. detsember 2022, kell 14:33 (EET)