Arutelu:Viivi Luik
Kas on kindel, et Viivi Luik elab ikka veel Roomas? Mulle tundub, et ta on Itaaliast juba ammu ära. Andres 15:21, 27 Mar 2005 (UTC)
Päris kindel ei ole, uurin seda asja--62.65.250.27 15:24, 27 Mar 2005 (UTC)
Luik elab koos Jõerüüdiga teaduspärast ammu Riias.
_ - - "Peale selle on Viivi Luik koostanud ja tõlkinud mitmeid raamatuid ja luulekogusid
- "Kui palju on maailmas värve" (1983)
- "Kassett '90" (1990)
- "Valitud luuletused. Kersti Merilaas." (2003) - - -
See lõik on rängalt vigane. Näiteks ei ole Luik koostanud ega tõlkinud raamatut "Kui palju on maailmas..." jne, vaid koostaja on olnud Endel Mallene ja sel raamatul on hulk erineavte autorite tõlkijaid. JNE. JNE.
- Palun paranda siis, kui tead, et on vigane. Kõik Vikipeedia tegijad on siin ühesugused vabatahtlikud. See ei ole nii, et osal inimestest on mingi eriline kohustus artikleid parandada. Ei ole ju mõtet käia mööda arutelulehekülgi kritiseerimas, kui oskaks ise parandada. --Epp 17. mai 2009, kell 16:12 (UTC)
Pole objektiivne. Ei käi mööda arutelulehekülgi kritiseerimas. Olen niikuinii parandanud, aga alati ei ole aega ega jaksu. Sama vabatahtlik nagu iga teine. Vigadele osutamist ei tohiks pahaks panna, sest sellest on ju kasu.
- Jah, on küll kasu. Ära pane tähele. Andres 17. mai 2009, kell 17:34 (UTC)
- Arvan, et etteheide puudutas Sinu märkuste tooni. Meil ei ole võimalik neile märkustele kiiresti reageerida, sest meid on liiga vähe ja selliste või palju suuremate puudustega artikleid liiga vähe. Loodetavasti saad ajapikku need asjad ise korda teha, mis oled ära märkinud. Enamasti pole mõtet ka varasemate kirjutajate arvamust ega tegutsemist oodata, sest neid ei pruugi enam Vikipeedias olla. Andres 17. mai 2009, kell 18:32 (UTC)
Võtsin selle osa välja, kuniks see korrektsega asendatakse. Andres 17. mai 2009, kell 18:33 (UTC)
- SOOVITUS. On mõistlik isikuartikli kirjutamisel kohe välja otsida ja välislinkidesse salvestada ESTER-i, ISIK-u ja näiteks Raamatukoi vastavad lingid, sealt saab palju kätte. Kuigi neis andmebaasides on ka lünki ja vigu, saab paljut kohe kontrollida.
- KRIITILISED MÄRKUSED. Minu meelest ei peaks keegi lugema neid kellegi vastu suunatuks (on raske aru saada, kuidas saab siin kellegi ütlemise tooni välja lugeda, sest ei tea ju, kas öeldakse leebelt naeratades, tõsiselt või mürgiselt) ega saa need olla ka Vikipeedia põhimeeskonnale otseseks kohustuseks k i i r e s t i midagi ette võtta. Las nad olla, kuni midagi ette võetakse – milleks see aruteluosa ikka on, kui mitte meelespidamiseks, tähelepanu juhtimiseks ja väitluseks. Vaatasin seda, mida siit teised on arutelusse märkinud, aga ma mingit sappi küll ei taju ega ka usu.
- KOHUSTUSED. Kusagil esilehel võiks olla aga soovitus, et kui keegi märkab midagi, mille võiks kroda teha siis võiks ta võimalusel võtta endale moraalse kohustuse see asi ise oma ajavarust lähtudes võimalust mööda kiiresti korda teha. --Vikker 17. mai 2009, kell 19:52 (UTC)
- Jah, põhimõtteliselt nõus, ainult et Vikipeedia toimetajad võtavad niigi endale vabatahtlikult selle kohustuse, lugejatele aga ei saa Vikipeedia olla eeskätt kohustus. Sellepärast ma ei tahaks moraalsest kohustusest esilehel rääkida.
- Minu arvamus on, et ESTER-i ja Raamatukoi linke ei tohiks välislinkidesse lisada, vaid sealt tuleks jõudumööda info artiklisse sisse kanda. ISIK on teine asi.
- Ütlemise toon loetakse välja subjektiivselt, kaudsete märkide järgi.
- Märkused arutelulehel on igal juhul panus artikli kordategemisse. Andres 17. mai 2009, kell 20:31 (UTC)
- ESTER ja Raamatukoi. Jah, mõtlesingi seda eeskätt niikauaks, kuni materjal üle kantud aaab. Samas on aga mõnigi kord ESTER-is väga palju materjali ja ülekandmine võtab aega, sest iga kirje tuleb eraldi üle vaadata ja teisel kujul Vikipeediasse sisse kanda. Seepärast ei tundu mõttekas iga kord jälle uuesti ESTER-is ja Raamatukois vastavat kohta välja otsima hakata. Sellest ei saa hästi aru, miks ISIK teine asi on. Toon. Eks see peaks olema võimalikult neutraalne ja asjalik, nii on kõige parem, tundub mulle. Kirjaliku teksti puhul sõltub teksti tajumine paljus sellest, mis tujus lugeja ise on jmt. --Vikker 17. mai 2009, kell 20:45 (UTC)
- Tooni suhtes nõus.
- Vahe tuleb sellest, et kirjandusviide on ise enda tõend, biograafilised andmed tuleb aga niikuinii tõendada.
- Võib ju ESTER-it jne naaberaknas lahti hoida. Andres 17. mai 2009, kell 20:52 (UTC)
- ESTER ja Raamatukoi. Jah, mõtlesingi seda eeskätt niikauaks, kuni materjal üle kantud aaab. Samas on aga mõnigi kord ESTER-is väga palju materjali ja ülekandmine võtab aega, sest iga kirje tuleb eraldi üle vaadata ja teisel kujul Vikipeediasse sisse kanda. Seepärast ei tundu mõttekas iga kord jälle uuesti ESTER-is ja Raamatukois vastavat kohta välja otsima hakata. Sellest ei saa hästi aru, miks ISIK teine asi on. Toon. Eks see peaks olema võimalikult neutraalne ja asjalik, nii on kõige parem, tundub mulle. Kirjaliku teksti puhul sõltub teksti tajumine paljus sellest, mis tujus lugeja ise on jmt. --Vikker 17. mai 2009, kell 20:45 (UTC)
Ilmus Hedi Rosma koostatud raamat Viivi Luige jutu põhjal. Andres 5. jaanuar 2011, kell 12:32 (EET)
Kui peab hakkama tõestama, et Viivi Luik on eestlane, siis minu meelest Vikipeedia elab mingis omas maailmas. Järgitakse reegleid, millest kellelegi kasu ei ole. --Andres (arutelu) 13. aprill 2024, kell 23:02 (EEST)
- Ei pea tõestama, ei pea ka tingimata otse ütlema, et tegu on eestlasega. Sellised ebamäärased ja norivad kommentaarid ei ole konstruktiivsed. Teises arutelus on just olnud põhjalikult juttu sellest, millised põhimõtteid üldiselt ja millise põhjendusega järgitakse ning millised raskused päris elus rahvuse määramise juures tekivad, aga sind nähtavasti lihtsalt ei huvita see. Pikne 24. aprill 2024, kell 20:22 (EEST)