Arutelu:Valgusaasta

Valgusaastal ei tea lühendit olevat. Andres 23:14, 30 Mar 2004 (UTC)

"Vaakuum" ja "vaakum" on keelemeeste poolt mõlemad aktsepteeritud. Mina isiklikult eelistan sõna "vaakuum". Üks nendest peaks olema ümbersuunamislehekülje pealkiri. Andres 01:07, 26 Apr 2004 (UTC)

Mina eelistan jällegi "vaakumit", sest see on lühem ja viimasel ajal rohkem kasutatud. Kui neil just tähendusnüanssi pole. "Vaakuumi" vastu pole tegelikult ka midagi, harjumuse küsimus. Jaan513 07:40, 26 Apr 2004 (UTC +3)

Ei, mingit tähendusnüanssi ei ole. Üleminek "vaakuumilt" "vaakumile" on nähtavasti toimunud paarkümmend aastat tagasi, sest ENE esimene väljaanne eelistab veel "vaakuumi", ENEKE-ses aga on juba "vaakum". Aga mõlemad olid lubatud juba ENE ajal. Asi on selles, et ladina algsõna on vacuum [v'aku-um] 'tühi (kesksugu)'. "Vaakuum" on kolmesilbiline ja käändub nagu "muuseum". Kahesilbilise "uu" hääldamine ei ole aga eesti keele pärane ja seetõttu hääldatakse seda sõna [v'aakum], nii nagu sõna "muuseum" hääldatakse kahesilbilisena. Kahesilbilisi sõnu aga tuleb käänata nagu sõna "album", ja see annab osastavas käändes erinevuse. "Vaakumi" puhul nõuab häälduspärane kirjaviis kõigis käänetes ühekordset u-d, muuseumi puhul ei nõua. Muuseum käänatakse kirjakeeles endiselt nii, nagu ta oleks kolmesilbilime. Mina eelistan sõna "vaakuum" sellepärast, et ma tajun seost ladina sõnaga, ning konservatiivsuse tõttu. Kuid ma ei ole järjekindel, sest tegelikult ma hääldan sõnu "vaakuum" ja "muuseum" (ja ka näiteks "kaalium") kahesilbilistena. Teisest küljest aga, me ei hakka ju ometi kirjutama "kaaljum"? Andres 08:04, 26 Apr 2004 (UTC)

ÕS '99 annab "vaakuum" akvaarium -tüüpi sõnana ja tema tähenduseks "vaakum". "Vaakum" saab põhjaliku sõnaseletuse (füüsikalise, tehnikalise, ülekantud tähendus) ja on redel-tüüpi. Ka Võõrsõnade leksikon eelistab "vaakumit"; sellele suunatakse vormi "vaakuum" juurest. -- Urmas 08:30, 26 Apr 2004 (UTC)

Jah, seda ma mõtlengi ülemineku all "vaakuumilt" "vaakumile". Varem suunati "vaakumilt" "vaakuumile", nüüd vastupidi. Eks peame meiegi seda trendi järgima. Andres 08:52, 26 Apr 2004 (UTC)

Väike viga leheküljel? Vaadeldava universumi raadius peaks nagu suurem olema..46 või nii umbes miljardit valgusaastat. 13,7 miljardit (aastat) on ju arvatav universumi vanus. Nimelik 13 Apr 2014

Katkine link[muuda lähteteksti]

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.

http://www.uno.ee/calc/length
- In Valgusaasta on 2013-06-24 14:06:13, 404 Not Found
- In Valgusaasta on 2013-07-07 21:03:45, 404 Not Found

--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 00:04 (EEST)[vasta]

Ma võtsin selle metagalaktika välja. Astronoomid kinnitasid, et ajad, mil viimati seda mõistet astronoomiatekstides kasutati jäävad eelmisse sajandisse, nõukaaega. Vaata arutelu lehel Vaadeldav universum. --Nimelik (arutelu) 18. detsember 2021, kell 18:52 (EET)[vasta]