Arutelu:Uurali keeled
"Üldkeeleteadus" (Fred Karlsson) ütleb lk 300: "Nimetusi soome-ugri keeled ja uurali keeled võib kasutada sünonüümselt."
- Las ta siis ytleb. Eesti keeleteaduses traditsiooniline määratlus on ikkagi selline, et uurali keeled jagunevad soome-ugri ja samojaeedi keelteks. Mõnes muus keeles tehtava yldkeeleteaduse kontekstis pole muidugi erilist vahet, milline on mingi tähtsusetu keeleryhma nomenklatuur. --Oop (arutelu) 14. jaanuar 2013, kell 08:35 (EET)
Fraas "kaks keelterühma, millest üks – soome-ugri rühm – jaguneb alarühmadeks" ei ole just täpne. Samojeedi keeli on kah liigitatud. --Oop (arutelu) 14. jaanuar 2013, kell 08:36 (EET)
Artikli ülesehitus[muuda lähteteksti]
Alajaotused "Levik ja põhiharud" ja "Taksonoomia" räägivad suures osas samast asjast. Esimeses on osasid keelt pikemalt iseloomustatud, teises rohkem keeli üles loetud. Ma arvan, et esimese alajaotuse võiks likvideerida ja kanda sealt teise üle kõnelejate arvud ja asukohad. Väheolulisemad detailid nagu mitu % neenetsitest neenetsi keelt räägib või mis aastal viimane kamassi keele kõneleja suri võiks jääda juba vastavate keelte ja rahvaste artiklitesse. Alternatiiv oleks ühtluse saavutamiseks samad numbrid välja otsida ja siia kirja panna ka kõigi teiste uurali keelte ja rahvaste kohta. --Minnekon (arutelu) 29. november 2016, kell 17:03 (EET)
Väga lühikesed alajaotused "Kõnelejate arv", "Tüpoloogia" ja "Uurimislugu" võiks minu nägemuses ka pigem koos olla üldise tutvustusena enne taksonoomia ja keeleajaloo tutvustamist. --Minnekon (arutelu) 29. november 2016, kell 17:03 (EET)
- kõnelejate arvu alapeatyki ainsa lause võib tõsta tõesti päris algusse. taksonoomia alljaotuse võiks vormistada ka mingi graafilisema asjana – põhimõtteliselt on tegu puuga, mille igale harule klõpsides pääseb vastavat haru kirjeldavasse artiklisse. selle puu saaks panna illustratsiooniks "Leviku ja põhiharude" kõrvale, mis sama asja jutuna kirjeldab. minu meelest on mõlemad vajalikud ja midagi likvideerima ma ei tõttaks. tekstist ei tule välja täpne puu hargnemine ega kõigi taksonite nimed.
- typoloogia ja uurimisloo alapeatykke saaks pikemaks kirjutada. -- Ohpuu (arutelu) 29. november 2016, kell 17:42 (EET)
- ja õigupoolest on "Keeleajaloo" alapeatykis ka jupp uurimislugu ja jupp samojeedi keelte kohta, mis võiks minna "Levikusse ja põhiharudesse". artikkel tahab tõesti terviktekstina yletoimetamist, kuigi iga kaasautor on väärt tänu lisatud juppide eest. -- Ohpuu (arutelu) 29. november 2016, kell 17:45 (EET)
- Illustreeriv "puu" sobiks kirjeldava jutu kõrvale küll, aga vähemalt mina ei oska seda teha. Teine asi on, et seda "puud" ei saa hästi teha klassikalise keelepuuna, kuna on mitmeid konkureerivaid arusaamu, kuidas see täpselt hargnema peaks. Või siis teha mitu erinevat skeemi. Kompromiss võiks olla lihtsalt loetleda 9 põhilist keelerühma. Erinevaid hüpoteese nende omavahelise suhestumise kohta saaks kirjeldada "Leviku ja põhiharude" tekstis või pigem isegi ajaloo alljaotuses, kuna seal tuleks need nagunii üle korrata. --Minnekon (arutelu) 29. november 2016, kell 20:12 (EET)
- Aga see on õige jah, et mingi kirjeldav tekst peab siiski jääma, sest kõik lugejad ei pruugi aru saada, mida skeem sümboliseerib. --Minnekon (arutelu) 29. november 2016, kell 20:14 (EET)
- neid puid tuleks kindlasti teha mitu, alustades neist, mis kõige autoriteetsemates yldkäsitlustes on. igayhte tuleks muidugi viidata ja täpsemalt selgitada, mis on puu ehitamise loogilised alused. jõudumööda saab neid aegapidi juurde teha. selline yldine puu, mille juures viidet pole, ei ole entsyklopeediliselt päris korrektne, sest iga puu taga on uurimistraditsioon ja selle seisu konkreetne fikseerija. või siis yksiku teadlase vaatenurk. -- Ohpuu (arutelu) 4. detsember 2016, kell 13:01 (EET)
Minu meelest need muudatused keelte arvu suhtes pole õiged. Väljasurnud samojeedi keeli on vähemalt kaks, ülejäänud keelte puhul pole selge, kas tegu oli eraldi keeltega. Samojeedi keeli kokku on minu arvestuse järgi vähemalt kuus. Andres (arutelu) 28. detsember 2017, kell 10:11 (EET)
Ka soome-ugri keelte arvu muudeti. Ma ei tea, kas õigesti. Andres (arutelu) 28. detsember 2017, kell 10:13 (EET)
- Pöörasin tagasi, sest muudatus ei olnud põhjendatud. --Metsavend 29. detsember 2017, kell 12:38 (EET)