Arutelu:Tuumapatarei

Merevikist on laused võetud sõna-sõnalt. See on autoriõiguste rikkumine--Bioneer1 (arutelu) 8. september 2012, kell 15:46 (EEST) -- Parandatud. Laused ümbersõnastatud.

Aga mis on mereviki litsentsitingimused? Lehel on kirjas vaid "Kasutades siinset materjali oma trükistes või muudes teostes, tuleb viidata Merevikile."--Morel (arutelu) 8. september 2012, kell 23:31 (EEST)

Ka mina saaks nii aru, et võtad sealt sõna-sõnalt (seal pole kusagil öeldud, et autoriõigusega kaitstud, ja liiati on tegemist vikikeskkonnaga) ja paned korrektsed viited taha ja JOKK. Siiski sellele reageeris kunagi üsna radikaalselt kasutaja:Ssgreporter, kes ütles, et nii ei tohi(ks)(?) teha; v-o on ta oma arvamust muutnud. Panen küsimuse ka tema kasutajalehele--Bioneer1 (arutelu) 10. september 2012, kell 12:57 (EEST)

Kas Mereviki on autoriteetne allikas? Andres (arutelu) 10. september 2012, kell 13:23 (EEST)

Enamasti on. Suur osa artikleid on tegijate vähesuse ja ajapuuduse tõttu toimetamata ja vikindamata. Näiteks (toimetamata) tuletorniartikli on kirjutanud pikka aega selles valdkonnas töötanud spetsialist, mistõttu ma tema asjatundmises ei kahtleks. Osal pikematest artiklitest on autori nimi artikli all. Arvan, et sel juhul oleks korrektne viidata samuti kui ajakirjaartiklile koos autori nimega. Et mereviki tegijad tasu ei saa, aga samal ajal koostatakse riigi raha eest elektroonilist mereleksikoni, mille tegijad saavad tasu, siis on mereviki tegijate kartused vaba kopeerimise ees põhjendatud. Ssgreporter (arutelu) 10. september 2012, kell 13:44 (EEST)

Mõistetav, aga seal peaks materjali litsentsitingimused siiski olema täpsemalt kirjas.--Morel (arutelu) 10. september 2012, kell 14:59 (EEST)

Mereviki litsents on esilehel Mereviki materjalide kasutamine. Seal on ka kirjas, et artiklite kopeerimine Vikipeediasse pole lubatud. Fotodel on litsentsid ükshaaval samuti kui Vikipeedias. Ssgreporter (arutelu) 14. mai 2018, kell 00:50 (EEST)