Arutelu:Teaduste akadeemia
Kuna ma kasutasin tšehhi vikit, mis omakorda pruukis prantsuse vikit, on nimetustega pisuke segadik. Kes jaksab, olgu hää ja korrastagu. --Oop 27. mai 2011, kell 22:56 (EEST)
Selles artiklis on kasutatud ingliskeelset artiklit cs:Akademie věd seisuga 27.05.2010.
- See ei lähe mitte. Andres 28. mai 2011, kell 00:32 (EEST)
- Tõsi. Aga ma tahaks veel mõnd seisukohta kuulda, enne kui hakkan kas usinasti malle treima (nagu keeletsitaatide mallid, mille kohta alatasa kysitakse, kas neid yldse vaja on) või olemasolevat muutma (nt kirjutama "ingliskeelse" asemele "võõrkeelne" vms). Muuseas, "Հայաստանի Հանրապետության գիտությունների ազգային ակադեմիա" artikli tekstis on kyll lõbus, aga artikli link peaks (kas või selle kõrval) olema eestikeelne ning hea oleks lisada ka transkriptsioon. --Oop 28. mai 2011, kell 02:27 (EEST)
- Mina ei kujuta ette, kuidas mallide abil edasi anda seda, mida praktikas tarvis läheb. Tulemus peab ju olema hõlpsasti loetav. Üldjuhul tuleks minu meelest öelda umbes nii: "Kasutatud on ...-, ...-, ja ...-keelse vikipeedia artiklit seisuga ..., ...-keelse ja ...-keelse vikipeedia artiklit seisuga ..., ...-keelse vikipeedia artiklit ...... seisuga ... jne." Mõtlen, et kui tegu on intervikivastega, siis piisab keele mainimisest ja linki pole tarvis. Andres 28. mai 2011, kell 07:19 (EEST)
- Mõnes mõttes on muidugi selgem kyll, kui võõrvikilink on konkreetsele redaktsioonile. Tšehhid näiteks viitavad nii ja ausalt yteldes on tõesti palju mugavam. Inglisvikis võib olla päevas kymneid redaktsioone, hakka sealt siis seda omaaegset otsima. Ehkki teisalt, jah, enamasti on muutused paremuse poole ja võõrvikidele viidatakse tavaliselt just seepärast, et muid konkreetseid viiteid ei ole. Mis malli puutub, siis saaks ka selliste võimalustega malli teha, kus on n+1 loendit ning keel kui muutuja, ent see oleks tõenäoliselt jube keerukas; kergem on panna ikkagi iga viki eri reale. --Oop 28. mai 2011, kell 08:40 (EEST)
- Kui panna iga viki eraldi reale, võib kogu asi liiga pikaks minna. Mina võin vabalt kasutada näiteks kümmet vikit. Pealegi on niisugust masinlikku asja raske lugeda. Andres 28. mai 2011, kell 09:58 (EEST)
- Mõnes mõttes on muidugi selgem kyll, kui võõrvikilink on konkreetsele redaktsioonile. Tšehhid näiteks viitavad nii ja ausalt yteldes on tõesti palju mugavam. Inglisvikis võib olla päevas kymneid redaktsioone, hakka sealt siis seda omaaegset otsima. Ehkki teisalt, jah, enamasti on muutused paremuse poole ja võõrvikidele viidatakse tavaliselt just seepärast, et muid konkreetseid viiteid ei ole. Mis malli puutub, siis saaks ka selliste võimalustega malli teha, kus on n+1 loendit ning keel kui muutuja, ent see oleks tõenäoliselt jube keerukas; kergem on panna ikkagi iga viki eri reale. --Oop 28. mai 2011, kell 08:40 (EEST)
- Mina ei kujuta ette, kuidas mallide abil edasi anda seda, mida praktikas tarvis läheb. Tulemus peab ju olema hõlpsasti loetav. Üldjuhul tuleks minu meelest öelda umbes nii: "Kasutatud on ...-, ...-, ja ...-keelse vikipeedia artiklit seisuga ..., ...-keelse ja ...-keelse vikipeedia artiklit seisuga ..., ...-keelse vikipeedia artiklit ...... seisuga ... jne." Mõtlen, et kui tegu on intervikivastega, siis piisab keele mainimisest ja linki pole tarvis. Andres 28. mai 2011, kell 07:19 (EEST)
- Tõsi. Aga ma tahaks veel mõnd seisukohta kuulda, enne kui hakkan kas usinasti malle treima (nagu keeletsitaatide mallid, mille kohta alatasa kysitakse, kas neid yldse vaja on) või olemasolevat muutma (nt kirjutama "ingliskeelse" asemele "võõrkeelne" vms). Muuseas, "Հայաստանի Հանրապետության գիտությունների ազգային ակադեմիա" artikli tekstis on kyll lõbus, aga artikli link peaks (kas või selle kõrval) olema eestikeelne ning hea oleks lisada ka transkriptsioon. --Oop 28. mai 2011, kell 02:27 (EEST)
See viimane akadeemia ei peaks siin tabelis olema. Hirvelaid 23. juuni 2011, kell 10:30 (EEST)