Arutelu:Suur Orjajärv

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Kas geograafias öeldakse "maht"? Mulle tundub "ruumala" loomulikumana. Andres 11:53, 28 Aug 2004 (UTC)

Ruumala on matemaatikas loomulik, hüdroloogid minu teada räägivad veekogu puhul mahust, kuigi sisulist vahet pole. Metsamehed ju ütlevad ka kuupmeetri asemel tihumeeter (need mõisted on küll pisut erinevad). Siim 12:01, 28 Aug 2004 (UTC)
Kui hüdroloogid nii räägivad, siis on kõik korras. Aga vist peaks seda kuskil (vist artiklis Ruumala ja võib-olla ka Maht) selgitama. Andres 12:05, 28 Aug 2004 (UTC)
Teaduse ja tehnika seletava sõnaraamatu järgi on maht ja ruumala füüsikas sünonüümid. Küllap on nad mujal ka sünonüümid. Aga ma ei ole tõesti kuulnud, et matemaatikas räägitaks mahust. Võib-olla on asi selles, et matemaatikud ei räägi füüsilistest objektidest.
Mulle isiklikult tundub, et mahust räägitakse eelkõige siis, kui on jutt sellest, kui palju midagi kuskile mahub, näiteks anuma puhul. Andres 12:12, 28 Aug 2004 (UTC)
Aga see viimane on täpsemalt öeldes mahutavus. Andres 12:12, 28 Aug 2004 (UTC)
Mahutavus mulle siiski ei meeldi, see sõna seaks justkui mingid piirid millest rohkem vett ei mahu. Järvedel üldiselt ei ole kaant peal ja mingit suurimat mahutavuse numbrit ei saa anda. Mahu puhul on aga selge, et räägitakse veehulgast, mis praegu järves on (kuigi on erinevaid mahte veehoidla puhul nt. forsseeritud maht tähendab suurimat lubatud veehulka mis veehoidlas olla tohib).
Jumala eest, ma ei mõtle, et peaks ütlema "järve mahutavus". Ma lihtsalt mõtisklesin, miks öeldakse järve puhul "maht" ja mille poolest maht ja ruumala võiksid erineda. Aga igatahes minu meelest ei saa rääkida järve mahutavusest, sest järv on ju veekogu, aga see, mis järve mahutab, on org, süvend, auk või kuidas iganes seda nimetatakse (ma ei tea, mis see õige sõna on). Nagu öeldud, mulle tundub loomulikumama öelda "ruumala", aga kui on kombeks öelda "maht", olgu siis maht. Andres 12:48, 28 Aug 2004 (UTC)
Hüdroloogia jaguneb rakenduslikuks (insenerid) ja fundamentaalseks (teadlased). Neist esimesed räägivad kindlasti mahust, kuid nemad ei tegele tavaliselt järvede vaid veehoidlatega ja veehoidla puhul huvitab meid tavaliselt palju sellel on võimsust ehk mahtu ehk palju saab elektrit toota. Järve puhul ei ole ma nii kindel, et peaks ütlema maht, kuid niipalju kui ma olen kuulnud kasutatakse seda terminit ka looduslike järvede veekoguse hindamiseks ehkki keegi sellelt mingit võimsust ei looda saada. Siim 12:29, 28 Aug 2004 (UTC)