Arutelu:Suhtelise eelise teooria
Halb definitsioon. Andres (arutelu) 23. mai 2013, kell 11:36 (EEST)
- Pole täpsustatud, mis on halb, st kriitika ei vii edasi. Muutsin niipalju kui oskasin, ehk sobib paremini. Jüri 23. mai 2013, kell 14:00 (EEST)
- Nüüd on parem küll, aga defineeritud ei ole mitte suhteline eelis, vaid suhtelise eelise printsiip. Kummast artikkel räägib? Andres (arutelu) 23. mai 2013, kell 16:54 (EEST)
- Artikkel räägib teooriast ja see on praegu defineeritud. Varasem definitsioon käis suhtelise eelise printsiibi kohta.
- Definitsiooni juures on neli viidet. Kas suhtelise eelise printsiip ja suhtelise eelise teooria on sama asi või eri asjad? Kolmandas viites on defineeritud suhtelise eelise printsiip (ja ka suhteline eelis). Neljandas allikas on defineeritud ainult suhteline eelis. Suhtelise eelise kohta peaks olema eraldi artikkel, kus see defineeritakse. Artikli pealkiri peab olema sisuga vastavuses. Andres (arutelu) 23. mai 2013, kell 18:49 (EEST)
- Jah, parem oleks artikli pealkiri muuta suhtelise eelise teooriaks (ma ise pealkirja muuta ei oska). Jüri 24. mai 2013, kell 1:15 (EEST)
- Definitsiooni juures on neli viidet. Kas suhtelise eelise printsiip ja suhtelise eelise teooria on sama asi või eri asjad? Kolmandas viites on defineeritud suhtelise eelise printsiip (ja ka suhteline eelis). Neljandas allikas on defineeritud ainult suhteline eelis. Suhtelise eelise kohta peaks olema eraldi artikkel, kus see defineeritakse. Artikli pealkiri peab olema sisuga vastavuses. Andres (arutelu) 23. mai 2013, kell 18:49 (EEST)
- Artikkel räägib teooriast ja see on praegu defineeritud. Varasem definitsioon käis suhtelise eelise printsiibi kohta.
- Nüüd on parem küll, aga defineeritud ei ole mitte suhteline eelis, vaid suhtelise eelise printsiip. Kummast artikkel räägib? Andres (arutelu) 23. mai 2013, kell 16:54 (EEST)
Ma nüüd pidasin siiski nõu nendega, kes rohkem sellest valdkonnast teavad. Muid probleeme artikliga ei paistagi olevat kui ainult siis mõistetes. Sünonüümidena kasutatakse suhtelise eelise printsiipi ja suhtelise eelise teooriat ehk need tähendavad ikkagi sama asja. Alguses kasutasin artiklis ka neid sünonüümidena, aga kriitika pani mind kahtlema, et äkki ongi erineva tähendusega mõisted, aga ka allikmaterjalides ei leidnud viiteid sellele, et nende mõistete sisu on erinev. Ikka kasutatakse sünonüümidena. Küllaga muutsin artikli sees kõik kohad suhtelise eelise teooriks, et ei tekiks sellist segadust. Nüüd on ainult pealkirjas mõiste sellisel kujul, mis võib segadust tekitada. Aga pealkirja muuta ma ei oska. Jüri 24. mai 2013, kell 13:33 (EEST)
- Täpsustasin veel, et tegu on majandusteooriaga, sest muidu pole definitsioon täielik. Jüri 23. mai 2013, kell 15:15 (EEST)
Retsensioon
- Mõisted ei ole lingitud. Wikipedias lingitakse kõik mõisted(ka esmapilgul elementaarsed tunduvad) nende esimasel mainimisel, isegi kui neid artikleid ei ole veel kirjutatud. Olulisematest mõistetest on linkimata: majandusteooria, import, spetsialiseerumine, eksport, mastaabisääst jne. Kindlasti tuleb linkida kõik koolide nimed, aasta arvud, inimeste nimed, teoreemid, mudelid jms
- Lühendite esmamainimisel seletatakse nende tähendus. Lõigus "Alternatiivkulu teooria" on kasutatud lühendeid Õ ja K. Teksti uuesti üle lugedes saab aru jah, mis need on, aga ilus oleks sõnade Õlu ja käekell mainimisel võiks sulgudes olla lühendid mida nende kohta edaspidi kasutatakse. (Tiinalind (arutelu) 27. mai 2013, kell 13:56 (EEST))
- Lause "Teoorias saab piirangutena rakendada tingimusi 1 – 5" on imelik, kuskil ei ole tingimusi 1-5. Lause iseenestest on võetud allikast, millest kogu ülejäänud lõikki on võetud (lõik on viidatud ja ei ole kopeeri+aseta teel saadud, seega on korras) ning selle järgi tundub, et eelnevas loetelus on lihtsalt numbrite järjekorraga mingi kala. (Tiinalind (arutelu) 27. mai 2013, kell 14:21 (EEST))
Vastus Muutsin ära niipalju kui oskasin. Mõned kohas, nagu see 1-5 punktide asi, oli keegi teine artiklit muutnud ja seetõttu oli arusaamatus sisse tulnud. Jüri 27. mai 2013, kell 15:13 (EEST)