Arutelu:Substants

Substantsid ja substantside mikstuurid. Ehk arvaks, et see peaks siin hoopis täpsustus olema. -- Ahsoous (arutelu) 24. juuni 2013, kell 01:39 (EEST)[vasta]

Arvan, et teises tähenduses ei pea "substants" olema artiklipealkiri. Andres (arutelu) 24. juuni 2013, kell 02:17 (EEST)[vasta]

Ma ei taha "olemasoleva" juurde "olemise" linki. Olemine ja olemasolemine tuleb lahku viia.

Ei ole vaja ka olemuse linki, kus on jutt substantsi sünonüümist, sest olemus on muidu teine asi. Andres (arutelu) 3. mai 2014, kell 15:27 (EEST)[vasta]

Kui tegu on erinevate mõistetega, tuleks teha vastavad lingid. Praegune olukord on segadusseajav.--Andrus Kallastu (arutelu) 5. mai 2014, kell 09:23 (EEST)[vasta]

Siin on ju jutt teisest sõnast, millega nimetatakse Aristotelese substantsi, mitte mingist erilisest mõistest (kuigi ousia mõiste ongi kitsam). Seesama artikkel (ja artikkel Ousia) räägibki sellest mõistest. "Olemuse" võib rasvasesse kirja panna. Andres (arutelu) 5. mai 2014, kell 11:30 (EEST)[vasta]

Artikkel Olemus oleks minu arvates tarvis ümber töötada. Andres (arutelu) 5. mai 2014, kell 11:32 (EEST)[vasta]

"Presokraatikud" on parem sõna kui "eelsokraatikud", mis jätab mulje, nagu enne sokraatikuid oleks olnud veel mingid sokraatikud. Andres (arutelu) 6. august 2016, kell 16:25 (EEST)[vasta]