Arutelu:Skeptitsism

Kas skeptik ei saa olla ateist? Siim 16. veebruar 2009, kell 21:09 (UTC)

See oleneb. Kui ta on täielik (globaalne) skeptik, siis ei saa. Kui ta on skeptik mõne teise valdkonna suhtes, siis saab.

Tuleb veel silmas pidada, et selles artiklis räägitakse filosoofilisest skeptitsismist. Nende skeptikute kohta, kes paljastavad ebateadust, religiooni jne, tuleb teha teine artikkel. Ma ei tea, kuidas seda täpselt nimetatakse, vist teaduslik skeptitsism või teaduslik liikumine.

Samuti tuleb eristada (filosoofilist) skeptitsismi, mis eitab teoreetilise teadmise võimalikkust või olemasolu, ja skepsist (ka viimast võidakse nimetada skeptitsismiks), mis on lihtsalt kahtlev hoiak. Teaduslik skeptitsism on pigem skepsis. Sõna "skeptik" käib mõlema kohta. Andres 16. veebruar 2009, kell 22:14 (UTC)

Selle küsimuse ma esitasingi sellepärast, et minu meelest käsitleb see artikkel vaid ühte skeptitsismi vormi. Võib-olla on see kõige olulisem, aga ikkagi loen ma praegust olukorda halvaks. Lugeja loeb seda artiklit ja hakkab arvama, et skeptilisus ainult seda tähendabki. Kui koondartiklit teha ei taheta (olen üsna kindel, et Sa ei taha), siis peaks vähemalt päises olema lingid teaduslikule skeptitsismile ja teistele. Siim 16. veebruar 2009, kell 22:26 (UTC)

Vähemalt inglise viki link ei vii õigesse kohta. Siim 16. veebruar 2009, kell 22:26 (UTC)

---

Nagu siin eespool räägitud, peaks teadusliku skeptitsismi kohta olema eraldi artikkel. Viimane link "vaata ka" all peaks kuuluma sinna. Andres 18. juuli 2011, kell 23:38 (EEST)

Jah. Ise kysimus on, kas "Teaduslik skeptitsism" oleks kõige parem pealkiri - aga ega ma kohe paremat ka paku. --Oop 19. juuli 2011, kell 01:24 (EEST)

Jah, ma ka ei tea, mis see pealkiri peaks olema. Tegelikult vast üldse mitte skeptitsism, vaid skepsis. Andres 19. juuli 2011, kell 01:35 (EEST)

selle artikli täpsustusrubriigi sõnastamine käib mulle üle jõu. Keegi võiks aidata--Bioneer1 19. juuli 2011, kell 10:22 (EEST)