Arutelu:Sergei Koroljov

"Sergei Koroljovi lapsepõlv" arutelust

milleks selline artikkel? kirjanduslikult kena, kuid kas Vikipeedia (entsüklopeedia) on õige koht sellise asja jaoks? (rääkimata sellest et eraldi artikkel)

...valges ühekorrulises aknaluukidega majas, mille juurde kuulus kõrge plank ja mida ümbritsesid puud. Teised majad selles tänavas olid samasugused.

sry, kuid selline tekst ei ole entsüklopeedia --TarmoK 21. oktoober 2005, kell 18.07 (UTC)

Ma ei taotlenud kirjanduslikkust, vaid informatiivsust. Siin on ju ainult faktid, mingeid hinnanguid ega kujundeid ei ole.

Eraldi artikkel on minu meelest vajalik, sest peaartiklisse ei mahu info ära ei mahu ega ülevaatlikkuse kaalutlusel. Üks säärane artikkel on juba olemas: Boriss Jeltsini noorpõlv. Andres 21. oktoober 2005, kell 18.13 (UTC)

Minu arust ei sobi eraldi artikkel ja veel sellisel kujul. Siin ei ole ainult faktid: nt ... nad ei olnud õnnelikud, ... kelle mõju oli poisile soodne ei ole mingid faktid vaid kellegi (kelle?) hinnangud. Samuti mida peaks meile andma fraas: (kodu oli)... valges ühekorrulises aknaluukidega majas, mille juurde kuulus kõrge plank ja mida ümbritsesid puud. Kirjelda siis juba palun aiaauke ka ja igat puud ja selle lehte. Minu ettekujutusega Vikipeediast see üldse kokku ei lähe, sellise teksti koht võiks olla Wikitekstides, mitte Vikipeedias. --Metsavend 26. detsember 2005, kell 23.59 (UTC)

See artikkel on vaevalt alustatud ja seejärel pooleli jäänud. Eluloo detailne esitus lihtsalt ei mahu ühte artiklisse ära. Ka elulugu ise on pooleli jäänud samasse kohta. Võrreldes elulooartikli endaga on siin praegu juures ainult see lause, kus on kirjeldatud maja ja selle ümbrust.

Ülejäänud tekst põhineb inglise viki artiklil. "Nad ei olnud õnnelikud" on pigem teatud viis asju esitada kui hinnang. Tegelikult on võimalik faktide põhjal asjast täpsemalt rääkida. Sel juhul võib sellest fraasist loobuda. Olen nõus, et "soodne mõju" on liiga ebamäärane ning tuleb täpsustada, millele see mõju soodne oli. Jutt on intellektuaalsest arengust ja tõenäoliselt veel millestki, mida tuleb täpsustada. Ka siin on võimalik rohkem detaile esitades sellisest formuleeringust lahti saada.

Mis puudutab maja ja selle ümbruse kirjeldust, siis võib-olla see ei ole oluline. Kuid mille põhjal otsustada, mis on oluline ja mis mitte? Millise ettekujutusega nimelt see kokku ei lähe? Miks peaks selline tekst olema Vikitekstides? Andres 27. detsember 2005, kell 19.19 (UTC)

Minu arust on ta pildil pigem diviisiinsener, mitte sõdur.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 217.71.45.4 (arutelu • kaastöö).