Arutelu:Propositsioon
"Vaata ka" on minu meelest liigne. Osalause ja fraas ei puutu üldse asjasse, ja lauset tekstis juba mainitakse. Ehk siiski võiks "lause" vaata ka alla jääda. Andres 4. november 2010, kell 09:45 (EET)
- Inglise keeles rääkides on 'proposition' ja 'clause' tõepoolest enam seotud. --90.190.45.158 4. november 2010, kell 10:07 (EET)
Siin ei mõelda propositsiooni all väitelauset. Andres 2. detsember 2010, kell 08:16 (EET)
Niikaua kui pole sõna protportsioon keelelist algupära eesti keeles avatud (ja heal juhul ka selle praeguse vaate ajalist väljaarengut) jääb asi äärmiselt erialaseks. Mina vähemalt oma arvuti võimaluste ja aja piires seda ei leidnud. Soome Vikis oli vaid otse öeldud, et see on väitelause. Ja midagi taolist ma kunagi ka kooliloogikast uduselt mäletasin. Alguses on vaja rohkem selgust, üldistust aga mitte loendeid. Kasvõi sulgudes et algses tähenduses väitelause või mis ta kreeka või ladina keeles tähendas. --Ivo Vahur 4. detsember 2010, kell 04:32 (EET)
- Erialane on see nii või teisiti, aga muidugi võib artiklit täiendada. Ta pole kaugeltki ammendav. Andres 4. detsember 2010, kell 11:51 (EET)
Tegemist on suletud ringiga: propositsioon on teisisõnu propositsioonilise hoiaku sisu. (Kas seda nimetati tautoloogiaks? Ei mäleta enam.)--Ivo Vahur 4. detsember 2010, kell 04:34 (EET)
- Propositsiooni mõiste ongi erialane.
- Seda nimetati idem per idem, aga minu arvates seda siin ei ole. Propositsioonilise hoiaku kohta on tähtsamad näited toodud.
- Ma ei väida, et see definitsioon on piisavalt arusaadav, aga ma ei oska seda parandada, kui ma ei tea, mis selle arusaamatuks teeb.
- Eesti keeles öeldakse "väitlause", mitte "väitelause". Aga propositsioon nii, nagu ta siin esitatakse, ei ole lause ise, vaid see, mida selle lausega öeldakse. Andres 4. detsember 2010, kell 11:43 (EET)
- Mind huvitas esmalt sõna enda päritolu ja tähendus. Muidugi võib seda mõista läbi liite pro-positsioon, aga kas ka teised? Arusaamatuks teeb ka liikumine üksikult (loend) üldisele (induktsioon) aga mitte vastupidi nagu määratlusele omane on. Või kas on õige, et see on väitelause sisu, olgu see väitelause siis kas usuline, teaduslik, loogiline või mis tahes?--Ivo Vahur 4. detsember 2010, kell 14:39 (EET)
- Jah, väitlause teema pole oluline.
- Sõna päritolu kohta võib muidugi kirjutada, aga see ei ole sõna tähenduse mõistmiseks oluline. Andres 4. detsember 2010, kell 14:51 (EET)
- Mind huvitas esmalt sõna enda päritolu ja tähendus. Muidugi võib seda mõista läbi liite pro-positsioon, aga kas ka teised? Arusaamatuks teeb ka liikumine üksikult (loend) üldisele (induktsioon) aga mitte vastupidi nagu määratlusele omane on. Või kas on õige, et see on väitelause sisu, olgu see väitelause siis kas usuline, teaduslik, loogiline või mis tahes?--Ivo Vahur 4. detsember 2010, kell 14:39 (EET)