Arutelu:Pöök

Et harilik pöök Eestis looduslikult ei kasva, siis ei ole siin oluline jätta liigile prioriteet (s.t, et märksõna Pöök ei pea suunama liigile)--Bioneer1 24. detsember 2010, kell 01:14 (EET)

Nõus. Selle artikli pealkiri peaks olema "Pöök". Andres 24. detsember 2010, kell 01:25 (EET)

Kas kasvab 57. ja 59. põhjalaiuskraadi vahel või nt kohati 57. ja kohati 59. kraadini? --Epp 10. mai 2015, kell 01:38 (EEST)

Arvatavasti mõnes kohas 57. põhjalaiuskraadini, mõnes kohas 58. laiuskraadini ja kuskil Bergeni lähistel pingutab lausa 59. laiuskraadini välja. Kontekst ju toetab arusaamist lausa suurepäraselt. :) Neile, kes aru ei saa, lisasin veel sõna "kuni". Kuriuss (arutelu) 10. mai 2015, kell 01:47 (EEST)

Norra viki ütleb, et harilik pöök tuleb toime suuremas osas Lõuna-Norra rannikualadest ning teda leidub põhja pool Steigenini välja. Nii et esiteks see "kohati" pole oluline, ja teiseks, Steigen on 67. laiuskraadist veel põhja pool.

Praegune sõnastus on arusaamatu ja nähtavasti ei pea paika ka. Andres (arutelu) 10. mai 2015, kell 10:56 (EEST)

Vaatasin, et Norra lõunapoolseim punkt on enam-vähem 58 kraadi juures, sellepärast tundus imelik. --Epp 10. mai 2015, kell 01:55 (EEST)

Kuidas see kontekstist selgub? Kui Norra 57. kraadist lõuna poole ei ulatugi, kuidas saab siis kasvada kuni 57. kraadini? --Epp 10. mai 2015, kell 03:35 (EEST)

Inglisvikist selgub, et see laiuskraadide jutt käib Taani, Rootsi ja Norra kohta kokku. Seega praegune lause on üleüldse vale. Seega tuleks vististi vaidlustamismärkus panna?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 10. mai 2015, kell 18:50 (EEST)

Võib ju panna, kuigi parem oleks see usaldatavate andmete põhjal ümber kirjutada. Andres (arutelu) 10. mai 2015, kell 19:49 (EEST)

Võtsin esialgu vähemalt 57 ära. --Epp 11. mai 2015, kell 03:24 (EEST)

---

Viimane lisandus tundub spämmina, võtan ära. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 03:19 (EET)