Arutelu:Okasionalism

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Oli kristliku fatalismi filosoofiline alus.

Sellest võiks lähemalt rääkida. Andres 18. veebruar 2007, kell 11:41 (UTC)

Enne peaks ütlema, mis okasionalism on ja alles siis, et kes seda pooldas. Teiseks võiks täpsustada, et missuguse kirjelduse ulatuvuslikest, st kehalistest asjadest see teooria kaasa toob. --Redõp Träm 23. veebruar 2007, kell 04:03 (UTC)

Palun järgi seda kava. Artikli ülesehitus on seline, nagu ta on, võib-olla sellepärast, et mõbnikord samastatakse okasionalismi Malebranche'i filosoofiaga. Andres 23. veebruar 2007, kell 04:45 (UTC)


Peaks käsitlema ka okasionalismi ja parallelismi erinevusi. Kuidas nähakse kummaski Jumala rolli?--Liisbet 20. aprill 2007, kell 09:36 (UTC)
Okasionalismi järgi on keha ja vaimu (ja üldse nähtuste vahel) ei ole tegelikku põhjuslikku seost, vaid kehalised ja vaimsed sündmused on vaid ajendiks Jumala igakordsele sekkumisele, mis viib nad omavahel kooskõlla. Parallelism erineb selle poolest, et selle järgi ei ole tarvis Jumala igakordset sekkumist, vaid vaimsed ja kehalised sündmused on Jumala poolt loodud eelkehtestatud harmooniasse. Andres 20. aprill 2007, kell 10:16 (UTC)

Parallelismi link on ilmselgelt vale, aga kas sealse artikli alt omakorda lingitud vaimufilosoofia mõiste all (Parallelism (vaimufilosoofia)) on kunagine linkija mõelnud veel midagi muud või siin nimetatut, ei oska arvata. Siin on eristus okasionalismi ja parallelismi vahel esitatud kui ilmne ja üldtunnustatud, samas kui tegelikult kirjeldatakse parallelismi mitmetes käsitlustes okasionalismi all, terminoloogilist vahet tegemata (vt nt en:Arnold Geulincx, kelle filosoofia mõne allika järgi vastab pigem siin kirjeldatud parallelismile), või siis kasutatakse parallelismi mõistet veidi erinevas tähenduses, seostamata seda okasionalismiga (vt nt en:Spinozism#Parallelism). (Eesti Vikipeedia filosoofiamääratlused kalduvalt üldse tihti esitama "selgete ja õigetena" seisukohti, mis ei ole tegelikult ainukehtivatena üldtunnustatud - lähenemine, mis ainuautori teose puhul on arusaadav ja mööndav, kuid entsüklopeedias võiks taanduda tasakaalustatud ja viitelise esituse ees.) --82.131.109.135 1. mai 2017, kell 12:48 (EEST)[vasta]

Keegi küsis siin, mille poolest okasionalism ja parallelism erinevad, ja ma vastasin. Ma ei tea, kust ma selle vastuse võtsin, aga vaevalt ma selle ise välja mõtlesin. Kui kasutada mingit ühte allikat, siis ei selgu, kas selles öeldu on üldtunnustatud. Andres (arutelu) 1. mai 2017, kell 14:50 (EEST)[vasta]
Filosoofiaentsüklopeediate põgusal sirvimisel sain niisuguse pildi. Okasionalism väidab, et Jumal on kõikide tagajärgede otsene põhjus. Parallelism väidab, materiaalsed ja vaimsed protsessid kumbki teist põhjuslikult ei mõjuta. Nende omavahelist kooskõla võib seletada see, et tegu on ühe ja sellesama protsessiga (aga siis see vist taandub identsusteooriale). Tavaline alternatiiv on ettemääratud harmoonia, aga okasionalism sobib siin ka. Sellisena mõistetud okasionalism on parallelismi üks variant, mitte parallelismist erinev seisukoht. Mis puutub Geulincxisse, siis Stanfordi artikli järgi ta väitis Jumala otsest põhjuslikku mõju.
Kui keegi siin meelega või kogemata, viidatult või viitamata, räägib midagi mitteüldtunnustatut, siis võivad teised parandada. Seda, mis on üldtunnustatud, on mõnikord päris raske öelda. Pole selge, millal on hälbed nii olulised, et need üldtunnustatuse kaotavad, ja pole ka selge, millal on piisavalt allikaid läbi vaadatud, et üldtunnustatuse hinnangus mitte eksida. Ka filosoofiaentsüklopeediate artiklid võivad olla kallutatud. Andres (arutelu) 1. mai 2017, kell 15:26 (EEST)[vasta]