Arutelu:Normanni vallutus Inglismaal

Kas see on kanooniline nimetus? Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 01:57 (EET)

Ma praegu paremat ei leidnud. Normanni valutusest kõneldakse kyll mitmel pool, sh Vikipeedias. Eks seda võib raamatutest täpsustada. --Oop (arutelu) 12. märts 2012, kell 07:47 (EET)

Kindlasti tuleb raamatutest vaadata. Link siia peaks tulema vähemalt Inglismaa ja Suurbritannia alt, samuti normannide alt. Muidu ei leia seda artiklit üles. Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 08:14 (EET)

Ja William Vallutaja alt. Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 08:17 (EET)

Ka normanni vallutus peaks märksõna olema. Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 08:15 (EET)

See esineb artiklites Aaron Caerleonist ja Julius Caerleonist. Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 08:17 (EET)

Normanni vallutuse puhul on kysimus, millele see viitama peaks. Normannid on vallutanud Inglismaa, Walesi, Sitsiilia... --Oop (arutelu) 12. märts 2012, kell 09:15 (EET)

See oleks võib-olla täpsustusleht. Igatahes võidakse kõnealust vallutust nimetada ka lihtsalt normanni vallutuseks. Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 13:59 (EET)

Ja miks peaks Suurbritannia siia linkima? Tolles artiklis puudub praegu ajaloo lõik yldse ning kui see ka oleks, siis Suurbritanniat kui juriidilist entiteeti (millest artikkel kõneleb) normannid ei puudutaks. Iseasi oleks Briti saarte ajalugu. --Oop (arutelu) 12. märts 2012, kell 10:10 (EET)

Kui sinna üldise ajaloo alajaotust ei tule, siis jah mitte. Minu meelest peaks see ikkagi olema. Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 13:59 (EET)

Kui meil on artikkel Suurbritanniast kui juriidilisest moodustisest, siis sinna normanni vallutust toppida oleks sama huvitav mõte nagu panna raamatule pealkirjaks "Eesti NSV esiaeg". (Minu mäletamist mööda nii vist tehtigi, aga jabur on see ikka.) Nende kahe vahele jääb ju yle poole aastatuhande. --Oop (arutelu) 24. märts 2012, kell 01:16 (EET)

Suurbritannia on samasugune riigiartikkel nagu Prantsusmaa ning sealne ajaloo alajaotus peaks rääkima selle riigi territooriumi ajaloost. Andres (arutelu) 24. märts 2012, kell 07:21 (EET)

Et siis ongi nyyd Eesti Vabariigi muistne vabadusvõitlus ja Ameerika Ühendriikide kiviaeg? Aeg-ajalt yritame meeleheitlikult riike ja maid lahus hoida, siis vääname neid jälle jõuga ja tekitame veidraid anakronisme. Prantsusmaa on ennekõike maa, mitte yheselt Prantsuse Vabariik. Suurbritannia artikkel käsitleb seda puhtjuriidilise konstruktsioonina, mitte geograafilise piirkonnana. Sel juhul tuleb kogu artikkel ymber kirjutada, nii seotakse sõna hoopis teisesisulise mõistega. --Oop (arutelu) 24. märts 2012, kell 14:41 (EET)

Sellel kujul nagu meil on praegu artikkel Suurbritanniast saab ajaloost rääkida tõesti alles aastast 1707. Kogu varajasemast ajast saab juttu teha üksnes lühikokkuvõttes. Ja kõikidest artiklitest, mis puudutavad varasemat aega, me ei tohi linkida Suurbritanniale, vaid peame linkima kuhugi mujale. Tegelikult vist riike maid puudutavatest lehtedest veel vastikum on see, et artikkel Hiina räägib meil üheselt Hiina Rahvavabariigist. -- Ahsoous (arutelu) 24. märts 2012, kell 15:28 (EET)

Ma ei näe selles vastuolu, kui riigi artiklis tehakse lühidalt juttu selle territoorumi ajaloost ja kui samas ei tule eraldi artiklit nt Ühendriikide kiviajast. Vt ajaloo osa ingliskeelse Vikipeedia Suurbritannia või Ühendriikide artiklis. 90.190.114.172 24. märts 2012, kell 18:55 (EET)

---

Miks mitte normannide vallutus?--Morel (arutelu) 24. märts 2012, kell 00:14 (EET)

Samal põhjusel, miks Eestis ei räägita "sakslaste ristisõdijatest". On sihuke komme kasutada sõnu nagu "Prantsuse" ja "Saksa" vahel ka etnonyymidena, mitte yksnes riigi tähenduses. --Oop (arutelu) 24. märts 2012, kell 01:16 (EET)