Arutelu:Muusika

Uurisin seda nö muusikaosakonda siin veidike ja väga räbal mulje jäi. Vaatasin näiteks Eminem'i artiklit ja see mis seal kirjas oli polnud just kõige huvitavam ja informatiivsem tekst. Soovitaks üleüldse tegemata jätta aga mingit mõttetut jama pole ka ju vaja kõigile nähtavaks teha. Wikipedia arengu nimel oleks valmis ise paar jutukest mõne bändi kohta tegema, teeks võibolla otsa lahti. Kuna olen suht esimest korda siin siis äkki keegi aitaks ja räägiks kuidas siin uut teemat alustada. --Risingson 22:04, 30 Jan 2005 (UTC)

Tere tulemast Vikipeediasse, Risingson! Eks see räbalus tule sellest, et meil on Sinu-sugustest inimestest puudus.

Uue teema alustamiseks on kaks võimalust. Esiteks klikkida olemasolevale punasele lingile või kirjutada ise sobivasse kohta link ja siis järgida seda. Teiseks võid asendada mõne olemasoleva artikli aadressiribal artikli pealkirja selle pealkirjaga, mis Sa tahad uuele artiklile panna, ning liikuda sellele aadressile. Siis tuleb ette tühi artikkel, mida saad redigeerima asuda. Andres 22:16, 30 Jan 2005 (UTC)

Selline ettepanek, et selle Muusika lehekülje peal võiks ansamblid ja lauljad kokku viia. Lauljate alt võib leida selliseid ooperi tähti nagu Eric Clapton, Billy Idol, Eminem jne. Lauljateks võib nimetada neid kes tõesti AINULT laulavad ja kellel pole kindlat saatebändi. Isiklikult näiteks Aaliyah'it mina küll lauljate alt otsima ei hakkaks. --Risingson 22:19, 6 Feb 2005 (UTC)

Võtsin "mõisteid" välja, kuna kategooriates on need kõik olemas. --Lulu 18:48, 6 Apr 2005 (UTC)

Panin need tagasi. Kategooriad ei asenda loendeid. Mõistete loend tuleks teha omaette artikliks ja seda täiendada. Andres 20:25, 6 Apr 2005 (UTC)

Lisasin mõned asjad: Muusikateadlased on puudu. Sinna alla läheksid muusikaajaloolased ja teoreetikud. Pakun ka, et Koorijuhid peaks olema eraldi kategooria, sest dirigent on orkestri ees. Muusikaõpetajad on ka omaette kategooria, sinna saab märkida kõikide erialade õpetajad, ka õppejõud ja proffessorid. Piret 3. mai 2006, kell 08.33 (UTC)

Võiks ehk olla Muusikapedagoogide loend. Andres 3. mai 2006, kell 08.40 (UTC)

Muidugi, SEE oli see sõna. Piret 3. mai 2006, kell 08.55 (UTC)

"Kunstiliik" on esteetika termin, milleks seda välja jätta? Andres 11. august 2007, kell 11:45 (UTC)

Bändide mallid[muuda lähteteksti]

On need olemas või tuleks teha? Esimese hooga neid leida ei suutnud. --4nd3r 14. aprill 2008, kell 20:17 (UTC)

Vaata Vikipeedia:Vikiprojekt Muusikud. Bändide jaoks on mall {{muusikute info}} ja seda saab kasutada, teised mallid on tegemisel. --Tiuks 14. aprill 2008, kell 20:19 (UTC)

Super-djuuper. --4nd3r 14. aprill 2008, kell 20:58 (UTC)

Keegi võiks defineerida mõiste väljendusvahend. --Andrus Kallastu 15. mai 2008, kell 23:50 (UTC)

Autoriõiguste rikkumine?[muuda lähteteksti]

Oot-oot, see viimati inglise keelest tõlgitud osa (Muusika mõiste erinevates kultuurides) pole vabast allikast pärit, eks? Sellisel juhul on terviktõlke avaldamiseks autori luba vaja. 193.40.10.181 4. mai 2011, kell 20:17 (EEST)[vasta]

Jah, algtekst pärineb Groove'st ja tuleb eestikeelsena lõpuks ümbersõnastada.--Andrus Kallastu 4. mai 2011, kell 20:29 (EEST)[vasta]

Kas see plagiaadimärkus puudutab viimati mainitud osa? Suurem osa tekstist näikse pärit olevat kuskilt saksakeelsest allikast. Andres (arutelu) 13. august 2013, kell 15:04 (EEST)[vasta]

Ajalugu vaadates tundub, et see on alajaotus "Muusika mõiste erinevates kultuurides", mille Andrus tõlkis inglise keelest 2011. aastal. Sinna peakski selle malli panema, mitte kogu artiklile. --Tiia (arutelu) 13. august 2013, kell 15:12 (EEST)[vasta]

Copy-paste-märkus ei ole asjakohane, kuna tegu on vabalt sõnastatud referaadiga ning informatsiooni autoriõigus ei kaitse. --Andrus Kallastu (arutelu) 13. august 2013, kell 19:57 (EEST)[vasta]

See on lause-lauselt tõlgitud. Eestikeelne variant on tõlkija sõnavalikuga, tõlkides teisiti ei saagi, aga kui üldine esitus (mitte faktid) on ikkagi selgelt lähteteksti autori looming, siis ei saa tõlkimisel (tuletatud teose loomisel) eirata algse autori autoriõigust. 88.196.241.249 13. august 2013, kell 20:34 (EEST)[vasta]

Neid heietusi ei ole mõtet tõlkida, nendes olevaid mõtteid võib vabalt esitada kokkuvõtlikult. Andres (arutelu) 13. august 2013, kell 21:26 (EEST)[vasta]

Vaevalt, et keegi neid heietusi siin kokkuvõtvalt esitama viitsib hakata, samas tõlkimisega on tehtud suur töö ära.--Bioneer1 (arutelu) 1. august 2014, kell 20:29 (EEST)[vasta]

Viskasin sisutud ja mitteviitamisväärsed heietused välja, võite kontrollida.

Ülejäänu tuleks varustada viidetega ning vajaduse korral lühendada ja ümber sõnastada. Andres (arutelu) 6. august 2014, kell 16:43 (EEST)[vasta]

Helikunst[muuda lähteteksti]

helikunst on eraldi mõiste: millele see väide tugineb?. Eesti keeles on sõnad 'helikunst' ja 'muusika' ajalooliselt sünonüümid.--Andrus Kallastu (arutelu) 3. mai 2018, kell 23:29 (EEST)[vasta]

Ta lisas helikunsti Mall:Kunstivoolud, 21. sajandisse. --Tiia (arutelu) 3. mai 2018, kell 23:36 (EEST)[vasta]

Minu meelest helikunst kummaski tähenduses ei ole kunstivool, see on kunstiliik. See tuleks kunstivoolude mallist eemaldada.--Andrus Kallastu (arutelu) 4. mai 2018, kell 03:12 (EEST)[vasta]

Google otsingu põhjal küll selline üldmulje ei jäänud. Aga praegune lahendus on hea, aitäh selle eraldi artikli loomise eest. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 4. mai 2018, kell 00:00 (EEST)[vasta]