Arutelu:Muinaspõhja keel

Kas muinaspõhja keelt võib samastada põhjagermaani ehk skandinaavia algkeelega? Andres 8. september 2006, kell 09:08 (UTC)

Jah, iseenesest küll. Samas ei ole "algkeel" tema kohta võibolla hea öelda, sest ta oli sarnasem germaani algkeelele kui vanapõhja keelele. Vähemasti ei taha kõik uurijad teda isegi põhjagermaani keeleks kutsuda, on nimetatud ka "Early Runic language" (H. F. Nielsen: The Early Runic Language of Scandinavia. Heidelberg 2000 - sellele on viidatud kui uuema aja kõige põhjalikumale uurimusele). Tiina357 22. september 2006, kell 18:16 (UTC)

Ka jutt on sellest, et tegu võib olla pigem germaani algkeele murdega kui eraldi keelega? Kuidas tõlkida eesti keelde the Early Runic Language of Scandinavia (kas mitte Nielsen ei pea silmas, et ruune kasutati ka lõuna pool?)? Igatahes tuleks neid asju ka artiklis mainida. Andres 23. september 2006, kell 05:54 (UTC)

Keelte, nende arenguastmete ja murrete vahele piiride tõmbamine on sageli segane asi, kokkuleppe küsimus. Tõlkida võiks ehk Skandinaavia varane ruunikeel, aga ma ise ei julgeks seda enne artiklisse panna, kui ei ole mingit kriitikat selle kohta lugenud. Võibolla on sellist nimetust tarvitatud osalt ka selleks, et mitte rääkida algkeelest (proto-norse); algkeele mõiste seostuvat liiga tugevalt vananenud keelepuu teooriaga. Nielsen väidab ju ka, et siin ei olnudki mingit selgelt eristuvat algkeelt. Tiina357 23. september 2006, kell 14:25 (UTC)

Jah, tõsi küll, algkeele mõiste on seotud keelepuuteooriaga (seega on kasutatav niivõrd, kui keelepuuteooria kehtib). "Muinaspõhja keel" peaks olema selles suhtes neutraalne termin. Aga tõlkida tuleb ka mõistete nimetusi, seetõttu saaks rääkida ka põhja(germaani) algkeelest ja varajasest Skandinaavia ruunikeelest. Palun kirjuta neist asjust artikli tekstis. Andres 23. september 2006, kell 14:46 (UTC)