Arutelu:Miyavi
Kas need plärakad tulevad nüüd kõikidele muusikaartiklitele? Ma ei hakka rääkima nende otstarbekusest, aga mu meelest võiks siis ju kirjas olla ainult need asjad, mida tõesti vaja on; ei tarvitseks väita, et kõik muu on täiuslik. Miks peaks kirjutama, et on vormindatud vastavalt vikipeedia reeglitele, kui näiteks siselinke võiks hulgemini juurde panna? Mida tähendab, et artiklis pole grammatilisi vigu; ja kes selle üle otsustab? Kuidas on lood stiililiste vigade ja nt puuduvate kursiivide või jutumärkidega? Mida tähendab "piisavalt materjali"? Ja kuidas saab panna märke "viited olemas" sellistele artiklitele, kus pole ühtki viidet (sama navigatsioonimalli kohta)? --Epp 11. oktoober 2008, kell 13:47 (UTC)
- Palun süvene malli sisusse, sest ma ei jõua sulle kõike peensusteni siin ära seletada. Et artiklit saaks esitada hea artikli kandidaadiks, peavad olema täidetud III-klassi kriteeriumid (tutvu hindamisega). Neid III-klassi 6 kriteeriume malle ei saa ära võtta, sest nad teevad huvirühmade järgi kategooriaid. See ei ole tavaline mall. Kui näed grammatilist või ükskõik mis viga, siis tuleb vastata jah (kui ei ole hetkel aega parandada). Kui artiklis on enne toimetamismallid, siis juhindun nendest. Piisavalt materjali ehk mall "lisa materjali" lisan tavaliselt 4. ja 5. klassi artiklitele. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 14:03 (UTC)
- Asi ongi selles, et "malli sisusse süvenemisele" kuluv aeg ei tasu minu jaoks ennast ära. Aga igatahes tekitab mall mulje, et linnukesega tähistatud asjadele pole vaja üldse tähelepanu pöörata. (See artikkel siin polnud hea näide, sest see ju suht kobe) Ja arvan, et kui keegi ikka tahab, võib ta esitada hea artikli kandidaadiks iga artikli, mida ta heaks peab, ilma et ta teaks üldse midagi III klassist või 6 kriteeriumist. --Epp 11. oktoober 2008, kell 14:26 (UTC)
- Mida sina tead, ei tea teised kasutajad. Sind see muidugi ei huvita. Igatahes vahepeal lisati ühte artiklisse infokast juurde ja see tähendab, et banner toimib. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 14:31 (UTC)
- Epul on ju õigus. Kui keegi pole teatud sorti puudustele tähelepanu juhtinud, siis see ei tähenda, et neid puudusi poleks. Siin on põhimõtteliselt ebaõnnestunud lähenemine. Peale selle, ma näiteks leidsin, et keeletoimetamine on vajalik, aga ma ei saa aru, kuhu seda tuleb kirjutada. Ja ma pole sellega nõus, et artikli esitamiseks hea artikli kandidaadiks peavad mingid kriteeriumid täidetud olema. Kui artikkel esitatakse hea artikli kandidaadiks, satub ta teravdatud tähelepanu alla, mis alles võimaldabki puudusi märgata.
- Toimetamismärkused peaksid minu arvates olema ikkagi nähtavad, mitte peidetud. Andres 11. oktoober 2008, kell 19:06 (UTC)
- Mida sina tead, ei tea teised kasutajad. Sind see muidugi ei huvita. Igatahes vahepeal lisati ühte artiklisse infokast juurde ja see tähendab, et banner toimib. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 14:31 (UTC)
- Asi ongi selles, et "malli sisusse süvenemisele" kuluv aeg ei tasu minu jaoks ennast ära. Aga igatahes tekitab mall mulje, et linnukesega tähistatud asjadele pole vaja üldse tähelepanu pöörata. (See artikkel siin polnud hea näide, sest see ju suht kobe) Ja arvan, et kui keegi ikka tahab, võib ta esitada hea artikli kandidaadiks iga artikli, mida ta heaks peab, ilma et ta teaks üldse midagi III klassist või 6 kriteeriumist. --Epp 11. oktoober 2008, kell 14:26 (UTC)
- Kriteeriumid on selleks, et millegist juhinduda. Kui reegleid ei ole, siis igaüks toimib oma sisetunde järgi. Nüüd on pilt ees, mida peaks veel parandama. Kuskil ei ole kirjas, et artiklit ei tohiks hea artikli kandidaadiks esitada kui mingi kriteeriumi ees on rist (mall=jah). Banneril on malli nimed samad. Hetkel on keeletoimeta=ei, sest ma ei kontrollinud seda. Kui mall on vaja lisada, siis selle näite puhul keeletoimeta=jah. Üldiselt ei ole vist mõtet viki malle lisada kui projekti kategooriad on olemas. "Mida teha" lehele saaks malle lisada aga hetkel teevad nad kategooria ka alamlehele (proovimallide on korras, vaja ainult põhimalli kopeerida).
- Kui toimetamismärkused nähtavaks teha, siis näitaks ju suurt bannerit. Kategooriad ju reedavad ka, et artiklit on vaja toimetada. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 20:05 (UTC)
- Toimetamismärkused on ju meil olnud nähtavad artikli alguses eraldi märkustena.
- Kuhu panna mall "jah", sellest ma aru ei saa. Andres 11. oktoober 2008, kell 20:09 (UTC)
- Toimetamismärkused ei pea alati nähtaval olema. Artiklit on parem lugeda kui ei ole alguses toimetamismalli.
- Seletan siis natuke teistmoodi, kuidas jah lisada. Banner koosneb parameetritest, mis eraldatakse püstkriipsuga (|). Lihtsamaks lugemiseks ja redigeerimiseks on iga parameeter erineval real nii
|malli nimi=ei
|malli nimi=jah
|keeletoimeta=jah
- Need 6 malli on järjest peale klass. Kas sellest oli abi? --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 20:25 (UTC)
NB! Mu meelest võiks teha pisikese ja universaalse, ühesõnalise kastikese 'Toimetussoovitused'. Seda saaks kasutada siis kõigi projektide jms puhul. Ja sellele klikkides alles avaneks jutt projektist (see mis praegu nähtav) ja edasi konkreetsed asjad selle artikli kohta nagu praegugi jne. Oleks kogu praegune info olemas, ühtlasi võimalused missugused, aga välja näeks soliidne ja ei riiva kellegi tähelepanu. Kk 11. oktoober 2008, kell 14:15 (UTC)
- Jah, praegune kribu-krabu võiks tõesti olla niiviisi vormistatud.
- Häda aga on selles, et toimetamissoovitusi tegelikult pole. Andres 11. oktoober 2008, kell 19:12 (UTC)
- hetkel on ju {{Toimeta}} täitsa olemas. Ja sellest toimetamisest on nii palju juba räägitud, et lausa siiber. Ma arvan, et kui keegi ei saa aru, miks toimetamise mall on pandud, võiks küsida otse malli panejalt. Mina näiteks ei julge üldse seda toimeta malli panna, sest minu eesti keel on allpool igasugust arvestust. Aga kes paneb, see küllap teab, miks ta paneb.--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 14:55 (UTC)
- Keeleliste vigade puhul pannakse keeletoimeta. Toimeta mall on tegelikult sisulisteks parandusteks. Kuna toimetamine on igasugune redigeerimine, siis lisatakse ka sellisel juhul kui artiklis puuduvad kategooriad, interviki lingid, ei ole lisatud loenditesse jne... Meile kuluks väga ära leht Vikipeedia:Toimetamine aga keegi oska seda teha. Hetkel on projektis miinimum info olemas. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 15:11 (UTC)
- mis tähendab "sisulisteks parandusteks"? Kui on sisulised vead, siis tuleb panna {{vaidlustatud}}. Kui artikkel on sisuliselt vildakas, siis ei saa seda ilma kriitikameeleta lugeda.--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 15:35 (UTC)
- Just nii! See mall annab teada, et palun kontrollige sisu. Malli panija ei pea olema pädev antud teemas ja seepärast peaks keegi teine selle üle vaatama. Kui on vaja vaidlustada, siis vaidlustatakse. Üldiselt pannakse see mall uutele artiklitele. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 15:42 (UTC)
- kui malli panija ei valda asja sisu, siis minu arust ärgu pangu malli sellele artiklile, vaid mingile muule artiklile - sellisele artiklile, mille sisust tal taip üle käib--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 16:34 (UTC)
- Ära nüüd juuksekarva lõhki aja. Toimeta mall ei käi ainult sisu kohta. Kui sisu on korras, siis on midagi veel lisamata. Nagu enne mainitud, toimetamine on igasugune redigeerimine.--Tiuks 11. oktoober 2008, kell 16:54 (UTC)
- ajan küll juuksekarva lõhki. Toimetamine ei ole sisuline redigeerimine. Toimetamine on puhtformaalne - kirjavead, kujundus jne. Artikli sisuline külg ei kuulu toimetamise alla. Enne, kui kirjatükk läheb toimetamisele, peab sisu olema OK. Kui leitakse, et sisu napib, siis selleks on {{täienda}}. Aga see on ohtlik mall. Sest malli paneja peab olema kindlalt veendunud, et selle teema kohta peab midagi veel juurde lisama.--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 17:02 (UTC)
- Me teeme praegu vahet keeletoimetamise ja toimetamise vahel. Toimetamine puudutab artikli sisu küll; vaidlustamisest räägime juhtudel, kui on tegemist otseselt väärade väidetega, mitte lihtsalt halvasti esitatud jutuga. Andres 11. oktoober 2008, kell 19:12 (UTC)
- Võrdluseks annan hetkel inglise viki B-klassi kriteeriumid. Neid on vahepeal muudetud aga mis malli sa paneksid kui artikli pealkiri ei vasta sisule või milline mall sobiks sisu jaoks? Kirjavead on ju keeletoimata ja ära võrdusta vikit raamatu toimetamisega. Kui kasutaja täiendab artiklit, siis ta ju toimetab. Miks ei ole selle üle vaieldud kuskil mujal? Kas sellepärast, et keegi ei tea mis on mis? --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 17:35 (UTC)
- Kui pealkiri ja sisu ei ole hästi vastavuses, tuleb tõesti panna toimetamismall. Kui mittevastavus on tõsine, siis tuleb pealkirja muuta või artikkel kustutada. Andres 11. oktoober 2008, kell 19:12 (UTC)
- ajan küll juuksekarva lõhki. Toimetamine ei ole sisuline redigeerimine. Toimetamine on puhtformaalne - kirjavead, kujundus jne. Artikli sisuline külg ei kuulu toimetamise alla. Enne, kui kirjatükk läheb toimetamisele, peab sisu olema OK. Kui leitakse, et sisu napib, siis selleks on {{täienda}}. Aga see on ohtlik mall. Sest malli paneja peab olema kindlalt veendunud, et selle teema kohta peab midagi veel juurde lisama.--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 17:02 (UTC)
- Ära nüüd juuksekarva lõhki aja. Toimeta mall ei käi ainult sisu kohta. Kui sisu on korras, siis on midagi veel lisamata. Nagu enne mainitud, toimetamine on igasugune redigeerimine.--Tiuks 11. oktoober 2008, kell 16:54 (UTC)
- kui malli panija ei valda asja sisu, siis minu arust ärgu pangu malli sellele artiklile, vaid mingile muule artiklile - sellisele artiklile, mille sisust tal taip üle käib--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 16:34 (UTC)
- Just nii! See mall annab teada, et palun kontrollige sisu. Malli panija ei pea olema pädev antud teemas ja seepärast peaks keegi teine selle üle vaatama. Kui on vaja vaidlustada, siis vaidlustatakse. Üldiselt pannakse see mall uutele artiklitele. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 15:42 (UTC)
- mis tähendab "sisulisteks parandusteks"? Kui on sisulised vead, siis tuleb panna {{vaidlustatud}}. Kui artikkel on sisuliselt vildakas, siis ei saa seda ilma kriitikameeleta lugeda.--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 15:35 (UTC)
- Keeleliste vigade puhul pannakse keeletoimeta. Toimeta mall on tegelikult sisulisteks parandusteks. Kuna toimetamine on igasugune redigeerimine, siis lisatakse ka sellisel juhul kui artiklis puuduvad kategooriad, interviki lingid, ei ole lisatud loenditesse jne... Meile kuluks väga ära leht Vikipeedia:Toimetamine aga keegi oska seda teha. Hetkel on projektis miinimum info olemas. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 15:11 (UTC)
- hetkel on ju {{Toimeta}} täitsa olemas. Ja sellest toimetamisest on nii palju juba räägitud, et lausa siiber. Ma arvan, et kui keegi ei saa aru, miks toimetamise mall on pandud, võiks küsida otse malli panejalt. Mina näiteks ei julge üldse seda toimeta malli panna, sest minu eesti keel on allpool igasugust arvestust. Aga kes paneb, see küllap teab, miks ta paneb.--Hendrix 11. oktoober 2008, kell 14:55 (UTC)
- Iga projekti jaoks tuleb teha eraldi banner, sest toimetamiskategooriad on igal projektil erinevad. Ilma huvirühmadeta, see tähendab üldist kategooriat saab lisada nagu näiteks sellele mallile lisasin albumi infokasti. Näidet saab näha Lights...Camera...Revolution! (hüüumärgiga enne huvirühmasid). Kui keegi avaldab soovi, siis võin midagi valmis meisterdada. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 14:31 (UTC)
Ma arvan, et peaks Tiuksile boti staatuse andma. Siis ei reosta ta Viimaseid muudatusi.--WooteleF 11. oktoober 2008, kell 16:29 (UTC)
- Täna oli siin üldiselt vaikne ja seepärast tegin kategooriaid (seda vist mõtlesid). Bot-i saab ära peita viimastes muudatustes aga sellega ei oska ma midagi peale hakata. Sellega saaks hakkama mu vanem poeg aga ta ei huvitu vikist. --Tiuks 11. oktoober 2008, kell 16:54 (UTC)
- Viimases Wikizine'is oli juttu, et nüüd on tehniliselt võimalik teatud tööde jaoks anda botilaadne staatus. Ma ei mäleta, kas see võimalus on kõigis vikides. Andres 11. oktoober 2008, kell 18:53 (UTC)
Minu meelest on see süsteem ebapraktiline. Andres 11. oktoober 2008, kell 20:09 (UTC)