Arutelu:Meta-

Minu meelest on see pigem vikisõnaraamatu teema. Igal juhul peaks olema "meta-", mitte "meta". Definitsioon pehmelt öeldes ei ole täpne ja metafüüsika puhul üldse ei sobi. Täpsustada siin midagi pole. Minu arvates tuleks kustutada. Andres 20. september 2005, kell 15.53 (UTC)

en:Meta all on ka mõned selle nimega kohad, ja isegi üks ämblike perekond. Võib-olla, seni kui meil nende kohta artikleid pole, liigutada ümber "Meta-" alla, seal rääkida eesliitest ja "vaata ka" alla siis need artiklid, mis siin praegu on. Peep 20. september 2005, kell 16.04 (UTC)

Artiklit "meta-" on kindlasti vaja. Tuleks lihtsalt suunata ja ümber kirjutada. Siim 20. september 2005, kell 17.08 (UTC)

Suunasin ümber, võtsin kustutamismärke maha, lisasin vaidlustamis- ja toimetamismärke. Minu meelest see ei saa olla täpsustuslehekülg. Kui siia õigesti kirjutatakse, siis võib vaidlustamise maha võtta. Andres 20. september 2005, kell 18.31 (UTC)

Mitte ükski praegustest vikilinkidest ei kõlba siia. Siim 20. september 2005, kell 18.49 (UTC)

Aga mis siin õigupoolest peaks olema? Kui loetleda sõnu, mis algavad "meta-", siis peaks see olema vikisõnaraamatus. Kõikidel juhtudel ei ole ju sellel sama tähendus ja mõnel juhul ei ole see eesti keele seisukohast üldse eesliide (näiteks "metamorfoos", "metafüüsika"). Minu meelest on entsüklopeediline tähendus ainult sellel, millest räägib inglise viki artikkel. See aga pole siin lahti räägitud. Andres 20. september 2005, kell 18.56 (UTC)

Võtan oma sõnad tagasi. Ka geoloogiline tähendus on entsüklopeedilise tähtsusega. Aga "meta-" taandamine tavakeeles millegi kohta olemisele küll õige ei ole. Ma vaidlustan selle, kuni seda õigesti ei sõnastata. Andres 20. september 2005, kell 18.59 (UTC)

Peep, miks sa selle muudatuse tegid. Sõnas "metaandmed" on meta- ju eesliide. Võib ju kirjutada nii, et Meta- on eesliide, mis lisatakse sõnale andmed kui tegemist on andmetega andmete kohta (metaandmed) vms. Ega geoloogiaski keegi lihtsalt sõna "meta-" ei kasuta. Öeldakse ikka metadiabaas, metaandesiit vms. Siim 20. september 2005, kell 19.02 (UTC)

Ma ei oska sellest enam midagi arvata, tehke nii, nagu arvate õige olevat. Peep 20. september 2005, kell 19.09 (UTC)

Meta- on kreeka keelest tulev eesliide, mida kasutatakse teatud üldiste, süsteemiüleste seaduspärasuste, uurimisvaldkondade kohta:

Mida see tähendab? Mulle viimased muudatused ei meeldi. Pole mingit põhjust seda artiklit valdkondade kaupa tükeldada, see ei ole meil täpsustuslehtede tegemisel kombeks. Siim 20. september 2005, kell 19.34 (UTC)

Täpsustuslehed näitavad just teemasid?

Täpsustusleht tehakse siis, kui sõnal on mit erinevat tähendust. Mis teemasid nad näitama peaks? Siim 20. september 2005, kell 19.58 (UTC)

ehk tutvuksid enne uute andmetega kui tagasi pöörama tormad?

Ehk tutvuksid enne täpsustuslehtede ülesehitusega kui muutma tormad. Siim 20. september 2005, kell 20.10 (UTC)

Võtsin vaidlustuse maha, sest praegu midagi otseselt valesti ei ole. Probleem on aga selles, et eesti keeles kasutatakse eesliidet "meta-" vähemalt kahes tähenduses. Üks on see, millest Siim räägib (geoloogiline tähendus), teine on see, mis sai alguse sõnast "metakeel" ja mis ei ole praegu lahti mõtestatud, kuid vajab pikemat selgitust. (Lisaks on sõnu, mis algavad "meta-", kuid kus "meta-" ei ole eesti keele seisukohast eesliide.) Meil on tavaliselt nii, et eri tähendused on eri artiklites. Kas teeme ka seekord nii või jätame kogu jutu ühte artiklisse? Andres 21. september 2005, kell 01.49 (UTC)

Niisugust üldistust teha ei saa, "metakivimi" kohta see ei kehti. Andres (arutelu) 7. jaanuar 2017, kell 10:46 (EET)[vasta]

Mingil põhjusel geoloogias seda kasutatakse. Järelikult tuleks eesliitele 'meta-' leida selliselt sobiv määratlus, mis võimalusel kataks ka selle tähenduse. Kui see pole võimalik, tuleb ilmselt ikkagi teha eraldi täpsustusmärkus või -leht.--Andrus Kallastu (arutelu) 7. jaanuar 2017, kell 11:32 (EET)[vasta]