Arutelu:Mary I
Lõpetasin äsja Linda Porteri raamatu "Mary Tudor" tõlkimise ja seal öeldakse:
Walesi printsessi tiitlit polnud talle keegi ametlikult andnud, ehkki ta oli Tudorite soost ja ta soontes voolas rohkem uelsi verd kui üheski teises Walesi saadetud printsis, prints Arthur ise välja arvatud. Sellest hoolimata nimetati teda kuni 1533. aastani sageli Walesi printsessiks ja tundub, et ka Mary ise võttis selle tiitli omaks.
Seega tuleks kohe alguses esitatud väidet, et 1525 anti talle see tiitel, vähemalt kontrollida.
Kalle Hein
- Näiteks siin on kirjas, et Henry talle selle tiitli andis. Samas ei oska ma öelda kuivõrd "ametlik" see tiitel oli.--WooteleF 24. juuli 2009, kell 21:29 (UTC)
- Mis seal raamatus siis täpselt öeldud on?
- Kas seal öeldakse, et vastupidi laialt ekslikult levinud väitele talle seda tiitlit ametlikult ei antud. Või on autor avastanud, et seda talle tegelikult on antud. Küllap see raamat on usaldatav ning me peaksime artiklit selle järgi parandama. Nii või teisiti võiks artikli detailsemalt ümber kirjutada. Andres 24. juuli 2009, kell 21:37 (UTC)
- Jätsin küsimuse selle kohta saksa vikisse, kus on tema kohta meie mõistes "hea artikkel". Aga kui minult küsitakse, mis on tiitli ametlikkuse kriteerium, siis ma ei oska vastata. Andres 24. juuli 2009, kell 21:45 (UTC)
- Walesi printsi (vürsti) tiitel ei ole pärilik, see annetatakse kuningliku otsusega. Walesi printsessi tiitlit kannavad vaid Walesi printsi abikaasad ning Walesi printsesse on olnud läbi ajaloo vaid 10. Oletan, et Mary tiitel ei olnud ametlik, vaid nö "hellitustiitel".--WooteleF 24. juuli 2009, kell 21:51 (UTC)
- Jätsin küsimuse selle kohta saksa vikisse, kus on tema kohta meie mõistes "hea artikkel". Aga kui minult küsitakse, mis on tiitli ametlikkuse kriteerium, siis ma ei oska vastata. Andres 24. juuli 2009, kell 21:45 (UTC)
- Nojah, selles ongi küsimus, kuidas peab otsus vormistatud olema, et teda ametlikuks võiks pidada.
- Igatahes imiteeris Mary seisund Walesi printsi oma. Andres 25. juuli 2009, kell 05:11 (UTC)
- In 1525 she was named princess of Wales by her father, although the lack of official documents suggests she was never formally invested.;
- S.Lee noted that the princess was never formally styled `princess of Wales', although she was so described on a few occasions - W. R. B Robinson "Princess Mary's Itinerary in the Marches of Wales 1525–1527: a Provisional Record". Historical Research. Volume 71 Issue 175, Pages 232 - 252. - Seda artiklit saab netis lugeda vaid raha eest, aga Google otsing paljastas selle ühe lause.
- Oletatavasti toetubki Linda Porter S. Lee'le; isegi sõnastus on sama.
- Kas võiks siis öelda, et kuningas küll nimetas ta Walesi printsessiks, kuid ajaloolaste arvates pole see ametlik, sest selle kohta dokumente pole? Andres 25. juuli 2009, kell 08:26 (UTC)
- Igatahes imiteeris Mary seisund Walesi printsi oma. Andres 25. juuli 2009, kell 05:11 (UTC)
Ma ei oska selle ametlikkuse kohta midagi öelda - jäägu see asjatundjate otsustada. Aga - Karl V ei olnud Mary onupoeg, see peaks küll päris kindel olema, ikka tädipoeg. Mary ema Aragoni Katariina oli Kastiilia Juana (Hullu) õde, kelle poeg oli Karl V - kui ma millestki väga valesti aru pole saanud.
K.H
- Artikkel on parandamiseks ja täiendamiseks kõigile avatud.
- Ma kontrollin ja parandan. Andres 25. juuli 2009, kell 05:08 (UTC)
- Jah, Mary ema ja Karli ema olid õed. Tegin paranduse. Andres 25. juuli 2009, kell 05:49 (UTC)
- Sellest tõlgitud raamatust võib tiitli ametlikkuse kohta kasu olla. Ka näiteks selles elulooraamatus, mis ei ole küll tõsiteaduslik, on öeldud, et kuningas andis talle selle tiitli, kui ta oli 9-aastane. Kui seda tiitlit tegelikult päriselt ei antud, siis on kindlasti põhjust seda rõhutada. Andres 25. juuli 2009, kell 05:29 (UTC)
- Kui seal raamatus muud pole öeldud peale selle, mis alguses kirjas on, siis on asja üle raske otsustada, sest tema kohta on ka öeldud, et kui ta oli 9-aastane, andis isa talle selle tiitli. Isegi kui ta andis selle mitteametlikult, siis teda nimetati nii nähtavasti ikkagi just sellepärast. Andres 25. juuli 2009, kell 05:49 (UTC)
Viidatud raamatus on öeldud hoopis nii, et isa andis talle küll Walesi printsessi tiitli, kuid ametlikult troonipärijaks ei kuulutanud. Andres 25. juuli 2009, kell 05:59 (UTC)
See ei olnud siiski tolles raamatus. Andres 25. juuli 2009, kell 06:43 (UTC)
kuni abieluni tõenäoliselt süütu
- Niisugune fraas tundub kohatu. Andres 25. juuli 2009, kell 05:33 (UTC)
Miks on artikli nimi Mary I Tudor? See on tema nimekujudest kõige vähem levinud. Arvestades Vikipeedia tavasid peaks artikkel olema Mary I (Inglismaa).--WooteleF 25. juuli 2009, kell 07:57 (UTC)
Üks lause ütleb, et ta kuulutati troonipärijaks ja ülejärgmine lause ütleb, et teda ei kuulutatud troonipärijaks.--WooteleF 25. juuli 2009, kell 09:16 (UTC)
- Jah, see asi tuleb selgeks teha. Teises lauses on küll sõna "ametlikult". Selleks ongi tarvis allikaid, et asi selgeks teha. Andres 25. juuli 2009, kell 10:50 (UTC)