Arutelu:Kose-Uuemõisa mõis
Kirjalikes ürikutes mainitakse siinse maaomanikuna 1254. aastal Woghaen Palnisuni, kelle suguvõsa tunti 1340. aastal Nova Curia, hiljem aga Nienhave nime all. Mõisat nimetatakse kirjalikes allikates esmakordselt Nova Curia nime all 1340. aastal. Seega on Kose-Uuemõisa (saksa keeles Neuenhof) saanud oma nime kunagistelt valdajatelt. - Vaevalt, et perekonda tunti sellise nime all, see oli ilmselt ikkagi kohanimi. Woghaen Palnisuni järeltulijad kandsid Tödweni nime. --WooteleF 14. aprill 2008, kell 09:16 (UTC)
- Näeb imelik välja küll. Küsisin diplomitöö autorilt üle, ta muidugi ei mäleta enam. Aga ütles, et kogu töö olla allikatest kokku kopeeritud, iseseisvaid järeldusi polevat teinud. Antud lõigu allikaks on "Ernesaks, M. Harjumaa, Kose-Uuemõisa. Mõisaansambli ajalooline õiend. Tallinn, 1990. Muinsuskaitseamet (MKA), A-2752". Tegelikult on kolm võimalust: allikat on vigaselt tsiteeritud, allikas on ise vigane või tõepoolest tuntigi seda suguvõsa tol ajal nii imeliku nimega. Ma ei saa ise allikat hetkel kontrollima minna. Kas sul on mingi kindel viide, mis välistaks Palnisuni suguvõsa puhul "Nova Curia" nime kasutamise? Ma muudaks siis ära, ilma selle lõigu allikat uurimata. --Kal 16. aprill 2008, kell 15:43 (UTC)
- Selles ongi asi, et mul puudub kindel viide. Kas diplomitööd ennast oleks kuskilt võimalik lugeda? Aga lihtsalt oma loogikast lähtudes tundub see asi vale. Nova Curia - Nienhave - Neuenhof tähendavad kõik enamvähem "uut mõisa". Seega usungi, et tegu pigem koha- kui perenimega. Oma eelmises postituses väitsin, et Palnisuni järeltulijad kandsid Tödweni nime, kuid uurisin natuke ja selgus, et see kehtib vist aint ühe haru kohta. Usun, et õige lause oleks midagi sellist "bla bla Woghaen Palnisuni, kelle järeltulijatele kuulunud mõisa tunti 1340. aastal Nova Curia, hiljem aga Nienhave nime all." Vikipeedias on nüüd niuke reegel, et asju ei või vaidlustada enne kui on olemas mingid allikad millele tugineda. Kuna neid mul pole siis sean lihtsalt asja kahtluse alla ja usun, et asi vajaks selgitamist.--WooteleF 16. aprill 2008, kell 16:28 (UTC)
- Diplomitöö ilma piltideta versioon on meiliga edastatav. Saada mulle läbi wiki mingi aadress kuhu saata. --Kal 17. aprill 2008, kell 08:54 (UTC)
- Saatsin oma meiliaadressi sulle meili peale. Ei tahaks seda siin avalikult eriti üles panna.--WooteleF 17. aprill 2008, kell 10:47 (UTC)
- Arvan ka, et tegu on eksitusega. Kui peaks selguma, et siiski tõsi, siis paneme tagasi.
- Diplomitöö ilma piltideta versioon on meiliga edastatav. Saada mulle läbi wiki mingi aadress kuhu saata. --Kal 17. aprill 2008, kell 08:54 (UTC)
- Selles ongi asi, et mul puudub kindel viide. Kas diplomitööd ennast oleks kuskilt võimalik lugeda? Aga lihtsalt oma loogikast lähtudes tundub see asi vale. Nova Curia - Nienhave - Neuenhof tähendavad kõik enamvähem "uut mõisa". Seega usungi, et tegu pigem koha- kui perenimega. Oma eelmises postituses väitsin, et Palnisuni järeltulijad kandsid Tödweni nime, kuid uurisin natuke ja selgus, et see kehtib vist aint ühe haru kohta. Usun, et õige lause oleks midagi sellist "bla bla Woghaen Palnisuni, kelle järeltulijatele kuulunud mõisa tunti 1340. aastal Nova Curia, hiljem aga Nienhave nime all." Vikipeedias on nüüd niuke reegel, et asju ei või vaidlustada enne kui on olemas mingid allikad millele tugineda. Kuna neid mul pole siis sean lihtsalt asja kahtluse alla ja usun, et asi vajaks selgitamist.--WooteleF 16. aprill 2008, kell 16:28 (UTC)
Suur tänu kasutaja Kalile, kes mulle ka antud uurimustöö saatis. Tundub, et töö autor räägib iseendale vastu. Esiteks lause, mille üle siin enne juba vaieldi. ...kelle suguvõsa tunti 1340. a. Nova Curia, hiljem aga Nienhave...Seega on Kose-Uuemõisa (saksa keeles Neuenhof) saanud oma nime kunagistelt valdajatelt. . Hiljem aga väidab autor, et Tõenäoliselt nimetus Uuemõisa tähendab seda, et varem oli mõis eksisteerinud kusagil mujal ja varasema mõisa lähedusse asutati uus mõis. Esimese väite allikaks on - MKA, arhiiv: A-2752. Millegipärast kaldun arvama, et algallikas on vale või on autor seda valesti tõlgendanud. Andres tegi selle lause artiklis korda. Kui kunagi selgub (mida ma ei usu), et siiski oli uurimustöö autoril õigus, siis saab selle teksti lisada, kuid praegu võiks jääda nii nagu on.--WooteleF 17. aprill 2008, kell 22:49 (UTC)
- Samas nägin nüüd üht seika, mis enne tähelepanuta jäi. 1397. aastal andis ordumeister Odert van deme Nyenhovele. Järelikult oli ikkagi neil selline perekonnanimi. Seega on äkki võimalus, et perekond sai hoopis mõisa järgi nime. Nova Curia - Nienhave - Neuenhof tähendavad kõik "Uut mõisa", see ei tundu kuigi loogiline perekonnanimi. Kuid näiteks Odert van deme Nyenhove tähendab umbes Odert Uuemõisast ja hiljem kinnistus see suguvõsa nimena. (Vanad aadlisuguvõsad on peaaegu kõik oma nime saanud perekonnamõisa või -linnuse järgi.). Ega see midagi tegelikult ei muuda, kuna olemasolevate materjalide puhul vist selgeks ei saa teha kumb oli enne kas mõis või perekonnanimi. --WooteleF 17. aprill 2008, kell 22:58 (UTC)
- Võib-olla peaks lisama uue alajaotuse "Nime päritolust" ja seal mainima, et olemas olevate allikate järgi ei ole üheselt selge kumb oli ennem kas koht või perekonna nimi. Uurimistöö autor väide Tõenäoliselt nimetus Uuemõisa tähendab seda, et varem oli mõis eksisteerinud kusagil mujal ja varasema mõisa lähedusse asutati uus mõis. peegeldab kohalikku legendi. Nii öeldi mullegi kui ma lapsena esimest korda selle nimi päritolu kohta uurisin. Samas pole kuulnud, et kellelgi oleks mingitki aimu, kus see "vana mõis" asus. Kohalik legend võib ka pärineda lihtsalt nimest ja tervest mõistusest mitte aga pärandatud tegelikust teadmisest. Siit tööst tuli välja veel üks asjaolu. Uuemõisa olla juba selle nimel all üks vanemaid mõisu Harjumaal - millal siis "vana mõis" eksisteeris? --Kal 18. aprill 2008, kell 06:28 (UTC)