Arutelu:Kivimite loend

Ma arvan, et sellist kivimit nagu "flint" ei ole eesti keeles, aga ma ei oska ka täpset tõlget anda. Ilmselt on tegu mingi räni konglomeraadiga vms. esialgu võiks ta nimekirjast eemaldada

Allohtoon ei ole minu teada kivim allohtoonne kivim on mõiste.

Gabrot? Äkki peaks olema gabro

Karbonaat on süsihappesool, mis kuulub paljude kivimite koosseisu, kuid ma ei tea sellise kivimi olemasolust.

Kas Läänemere punane kvartsporfüür on omaeete kivim ? Võibolla piisaks artiklist kvartsporfüüri kohta.

Monomineraalne ja organogeenne kivim on minu teada mõisted ja ei tohiks kuuluda siia loetellu. Siim 21:29, 29 Sep 2004 (UTC)

Flint - tulekivi, en wikis on flint olemas. Allohtoon on tõesti mõiste, sattusid jah siia mõned mõisted. Igaljuhl edeneb asi. Palun lisage oma nimi kommentaarile. naine 23:26, 29 Sep 2004 (UTC)

Kas me paneme siia ainult konkreetseid kivimeid või ka kivimite rühmi? Arvan, et kivimite rühmad võiks panna mitmuse vormis, kas või "Settekivimid". Andres 06:35, 30 Sep 2004 (UTC)

Minu meelest peaksid siin olema vaid kivimid. Mõisted olgu ühes kohas geoloogia mõistete hulgas nii on süsteem loogilisem ja koostaja ei pea kogu aeg pead murdma, et kuhu see mõiste nüüd panna. Otsijal on ka lihtsam kui ta näeb, et kivimite loend sisaldab vaid kivimeid ning mõisteid tuleb otsida mõistete hulgast.

Hästi. Aga siis võiksid rühmade nimed ikkagi olla mitmuses. Mul oli raske otsustada, mis on konkreetse kivimi nimi, mis mitte. Andres 10:06, 30 Sep 2004 (UTC)

Jah, rühmad võiksid olla mitmuses. Kivimid on üldse üks segane teema, sest kivimitel pole kindlat keemilist koostist ning raske on aru saada kust läheb piir rühma ja kivimi vahel. Siim 10:21, 30 Sep 2004 (UTC)

Bretša ei kuulu nimekirja, sest ta ei ole konkreetne kivim.

Võtan välja. Andres 10:06, 30 Sep 2004 (UTC)

Mis vahe on ränikiltkivil ja ränikivil? Siim 09:37, 30 Sep 2004 (UTC)

Püüdsin panna siia inglise vikis loetletud kivimite vasteid. Ei mäleta enam, mis see inglise keeles ei ole. Sulgudes on rööpnimetused. Andres 10:12, 30 Sep 2004 (UTC)

Üks raskus on see, et nimetuse otsija ei pruugi teada, kas on tegemist konkreetse kivimiga või mitte. Andres 10:22, 30 Sep 2004 (UTC)

Panin siiski bretša ja konglomeraadi sisse. Ma olen isegi mõtelnud, et ehk peaks siia paigutama ka sellised kivimid nagu "Kalana marmor" või "Tiskre liivakivi". Tuleb küll teha artiklid marmorist ja liivakivist, aga kivimid ei ole kindla koostisega ja igal konkreetsel kivimil on oma nimi just seepärast, et ta erineb mingil määral teistest ja kus mujal nad ikka peaksid olema kui mitte kivimite loendis. Panin juba siia näiteks kukersiidi ja neugrundbretša. Ilmselt tuleks isegi "Piusa klaasiliiv" siia paigutada. Siim 13:19, 14 Jan 2005 (UTC)

Jah. Andres 15:35, 14 Jan 2005 (UTC)

Kas loendite sissejuhatava lause lõpus peaks olema punkt? Kas sissejuhatavas lauses tuleks öelda "siin on loetletud kivimeid" või oleks parem "siin on loetletud artikleid kivimeist"? Siim 5. aprill 2006, kell 14.59 (UTC)

Tundub, et siin oleks parem punkt panna. "Kivimeid" sobib minu meelest hästi. Andres 5. aprill 2006, kell 15.29 (UTC)

Siin oli karmeoliit, asendasin selle karmeloiidiga, vist ikka mõlemat pole? --Epp 27. september 2015, kell 04:02 (EEST)[vasta]

Mina vist kirjutasin valesti. Andres (arutelu) 27. september 2015, kell 08:52 (EEST)[vasta]