Arutelu:Idiootia

Selline küsimus tekkis: Mis seisukoht võtta mõistete idioot, imbetsill ja debiilik osas. meditsiinis on nad RHK-10 ära nimetatud - järelikult ametilik terminoloogia. Eripedagoogika samas pidas juba siis kui kehtis RHK-9 neid mõisteid stigmatiseerivateks, pealegi on nad omandanud sõimusõna tähenduse, ning ametlikus eripedagoogilises terminoloogias neid enam ei kasuta keegi. Küsimus tekkis seoses sellega, et kõne all olevad mõisted tekkisid eripedagoogika terminoloogia alla. Eripedagoogika jaoks omavad need mõisted täna vaid ajaloolist väärtust. Mida teha siis? Milline on vikipeedia ametlik seisukoht?

Kui RHK-10 neid tunnistab ja psühhiaatrias neid termineid jätkuvalt kasutatakse, siis peavad nad muidugi kajastatud olema. Isegi kui nad on aegunud mõisted, tuleks neid ikkagi kajastada. Kas nad peavad olema just eripedagoogika artiklite ja loenditega seostatud, selle üle võiks diskuteerida. Minu arvates piisab kui neid kajastada psühhiaatria mõistetena. -- Toomas 5. veebruar 2010, kell 10:32 (UTC)

Olen täielikult Toomasega päri. lingi eripedagoogika all on need mõisted ajalooliste mõistetena kirjas. See on eripedagoogika seisukohast ka õige. Samas kuna psühhiaatria neid kasutab, tuleb mõisteid selle teaduse raamides muidugi kaasaegseteks lugeda. Kuid ma mõtlen, et Eripedagoogika mõisteid alt tuleks need siselingid pigem siiski kõrvaldada. Võib olla, et teha siis siselink eripedagoogika ajalugu näiteks

Mina ei näe niisuguseks eristuseks põhjust. Ka mõisted, mida eripedagoogikas varem kasutati, on eripedagoogika mõisted. Andres 5. veebruar 2010, kell 15:24 (UTC)

Mina nimetaksin neid samuti endiselt eripedagoogika mõisteteks. Lihtsalt tuleb artiklis mainida, et enam neid ei kasutata kuna need on muutunud sõimusõnadeks. Ivo 5. veebruar 2010, kell 15:38 (UTC)

Rangelt võttes on need psühhiaatria mõisted. Siin on üldse palju mõisteid, mis rangelt võttes ei ole eripedagoogika mõisted. Andres 5. veebruar 2010, kell 15:51 (UTC)

Olgu, lisan viited juurde, et eripedagoogika neid enam ei kasuta. Eripedagoogika on integratiivne teadusharu. Pole mõtet samadele mõistetele uusi nimesid välja mõelda või vaielda, kumb teadus esimesena mõne konkreetse mõiste kasutusele võttis. Sellisel juhul on tulemuseks see, et peale filosoofia ei ole ühelgi teadusel rangelt võttes oma mõisteid.

Seda tuleb mainida vastavates artiklites, mitte mõistete loendis.

Küsimus pole mitte primaadis, vaid kuuluvuses teadusharu spetsiifilisse ainevaldkonda. Idiootia vms on ju inimese omadus, mis on sõltumatu sellest, kas talle rakendatakse eripedagoogikat. Iseasi, kui seda mõistet oleks rakendatud ainult eripedagoogikas. Andres 8. veebruar 2010, kell 12:43 (UTC)

Andres 8. veebruar 2010, kell 12:43 (UTC)

Idiootia on psüühikahäire ja kindlasti mitte inimeseomadus. Kedagi ei saa iseloomustada: surm, rõuged, katk. See nähtus jääb samaks ka siis, kui me ei rakenda kellegile ei eripedagoogikat ega psühhiaatriat jne.

Kellel see häire siis on kui mitte inimesel? Kui sõna "omadus" ei tundu vastuvõetav, siis minugipoolest "seisund".

See seisund on tõepoolest psühhiaatriast sõltumatu, kuid mitte see, et seda seisundit kvalifitseeritakse idiootiaks. Idiootia mõiste on psühhiaatriast sõltuv, ei ole aga sõltuv eripedagoogikast. Andres 8. veebruar 2010, kell 13:01 (UTC)

Kui ma ei eksi on see sündroom ja tegelikult võiks kogu selle loo suunata raske vaimne alaareng alla. Tegemist sünonüümidega.

Sinu teine mõte on natuke filosoofilisem teema. Ühte ja sama mõistet üldreeglina kasutavad erinevad teadusharud. Uuritakse ainult eri nurga alt. Selletõttu mõtlesingi, et võiks täpsustava õiendi sisse viia.

Nii palju kui mina aru saan, ei ole tegu sünonüümidega, sest idiootiale vastavad sügav, raske ja mõõdukas vaimne alaareng. Teiseks, mina ei leidnud RHK-10-st idiootiat.

"Täpsustav õiend" võib ju olla, kuid mingi mõiste kasutamine ei tähenda, et tegu on vastava teadusharu mõistega. Näiteks füüsika kasutab laialdaselt matemaatika mõisteid, aga see ei tähenda, et tegu oleks füüsika mõistetega. Eripedagoogika võis ju uurida idiootiat selles suhtes, kuidas idioote õpetada, aga mitte idiootiat kui niisugust. Leian, et mingi teadusharu mõistete hulka ei tohiks panna kõiki mõisteid, mida selles teadusharus kasutatakse, muidu on neist loenditest vähe kasu, sest tekivad väga suured kattuvused. Andres 11. veebruar 2010, kell 11:43 (UTC)