Arutelu:Diaspoor

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Diaspoor on ka üks mineraal, ja siia tulevad selles mõttes lingid. Kas võiks pealkirjaks panna "Levis" või on see liiga vähe kasutatav sõna? Andres 20. jaanuar 2008, kell 12:20 (UTC)

Teine võimalus on ette näha artikkel Diaspoor (mineraal). Andres 20. jaanuar 2008, kell 12:47 (UTC)


Miks see on ökoloogia mõiste? Andres 20. jaanuar 2008, kell 23:38 (UTC)

Kahtlemata tegu ökoloogia mõistega; organisme võiks täpsustada, ehk ainult taimedel ja seentel --Dj Capricorn 26. jaanuar 2008, kell 13:38 (UTC)
Miks see on ökoloogia mõiste? Ma mitte just et kahtlen, aga ma ei saa aru.
See "levimisalge" on ebamäärane. Kas näiteks kala marjad on levimisalged? Andres 26. jaanuar 2008, kell 13:51 (UTC)
mina paneksin ta omast tarkusest bioloogiliseks mõisteks--Hendrix 26. jaanuar 2008, kell 13:53 (UTC)
Ma ei tea, kust defineerija definitsioon pärineb, kuid ma arvan, et see pole päris õige. Madala organiseeritusega loomorganismide levikut näiteks mingiteks osadeks jagunemisega küll vist ei saa käsitleda diaspoori ehk levisega --Dj Capricorn 26. jaanuar 2008, kell 14:08 (UTC)
Miks eemaldasid ? See mõiste on ju ka ökoloogiasõnastikus sees ! Minu arust võiks seda küll ka lugeda ökoloogiaalaseks --Dj Capricorn 26. jaanuar 2008, kell 20:50 (UTC)
Siin saab ka nende levimisviise avada: vesilevised, loomlevised jt --Dj Capricorn 26. jaanuar 2008, kell 20:53 (UTC)
ökoloogia on ju teadus organismide omavahelistest suhetest. See, kuidas organism paljuneb, on puhas bioloogia--Hendrix 26. jaanuar 2008, kell 20:58 (UTC)

Lisasin ühe autoriteetse allika. Viktor Masingu klassikalistes ökoloogia kursustes käsitleti seda ökoloogia mõistena, sama ka Ökoloogialeksikonis.Kk 26. jaanuar 2008, kell 22:16 (UTC)

Minu jaoks ei ole küsimus selles, kas ta on ökoloogia mõiste, vaid miks ta on ökoloogia mõiste. Andres 27. jaanuar 2008, kell 06:54 (UTC)

Sest kõiki levisetüüpe koos käsitlevat mõistet läheb vaja peamiselt koosluse protsesside kontekstis. Organismide koosluste uurimine on aga ökoloogia valdkond. Kk 27. jaanuar 2008, kell 07:16 (UTC)

kas koosluse all mõeldakse seda, et ühtede organismide paljunemist võivad mõjutada teised organismid? Lind kannab oma seedekulglas taime seemet kuhugi kaugustesse?--Hendrix 27. jaanuar 2008, kell 07:38 (UTC)
inglise viki väitel on spoor ja diaspoor sünonüümid - en:diaspore ja seal ta küll ökoloogia alla kategoriseeritud ei ole--Hendrix 27. jaanuar 2008, kell 07:51 (UTC)

Spoor on eos. Kk 27. jaanuar 2008, kell 08:12 (UTC)

Inglise vikis pole ka öeldud, et nad on sünonüümid, kuid diaspoori kohta eraldi artiklit pole. Andres 27. jaanuar 2008, kell 08:14 (UTC)

en:diaspore täpsustusleheküljelt on suunatud en:sporele. Muud ei saa järelda, kui et on peetud sünonüümideks--Hendrix 27. jaanuar 2008, kell 09:11 (UTC)
Ümbersuunamine ei tähenda automaatselt sünonüümsust. Artiklis spoori kohta on öeldud ka, mis on diaspoor. Andres 27. jaanuar 2008, kell 09:14 (UTC)

S.t. diaspoor ja spoor, ehk levis ja eos ei ole sünonüümid. Viidatud Wagenitz on autoriteetsem allikas. Kk 27. jaanuar 2008, kell 08:16 (UTC)


Mulle ei ole selgitus siiski päris arusaadav. Diaspoore võib edasi kanda ka tuul või vesi, nii et kooslusega alati pistmist ei ole, keskkonnaga aga muidugi küll. Samas aga on kogu füsioloogial pistmist keskkonnaga. Samahästi võiks näiteks kulgemine olla ökoloogia mõiste, sest kulgeda saab ainult keskkonnas, muuhulgas mööda teisi organisme või nende poolt tekitatut; hingamine, sest hingata saab ainult keskkonnas, kusjuures keskkond oleneb teistest organismidest, jne. Andres 27. jaanuar 2008, kell 08:20 (UTC)

Minu meelest on tänapäeval ökoloogiat üldse raske piiritleda, mõni arvab teda teatud mõttes bioloogiast laiemanagi --Dj Capricorn 27. jaanuar 2008, kell 08:36 (UTC)
Minu arvates pole see mõiste seotud ökoloogiaga, vaid botaanikaga ja võib olla mükoloogiaga. Nagu ma saan aru, ökoloogia kitsas mõttes on bioloogia allharu, mis uurib elundite seosied omavahel (uhe liigi sees ja erinevate liikide suhteid) ning keskkonnaga. Siis diaspoorid on lihtsalt taimede ja seente osad, mille abil nad paljunevad. Geonarva 27. jaanuar 2008, kell 09:02 (UTC)

Kui botaanika ja mükoloogia on klassikaliselt ja vastavalt mõistestiku valdava stiili poolest morfoloogilis-taksonoomilised teadusharud, siis ökoloogia on algusest peale mõistestiku rõhuasetuse poolest funktsionaalset aspekti tähtsustav. Diaspoor on puhtalt funktsionaalne kategooria, nt spoor aga on kujunenud morfoloogiliseks kategooriaks. Kk 27. jaanuar 2008, kell 09:20 (UTC)

Jah, sellest ma saan aru. Kas siis ka kulgemiselund või kulgemine on ökoloogia mõiste? Andres 27. jaanuar 2008, kell 09:26 (UTC)

Organid ja organismide funktsioonid ei ole tavaliselt ökoloogia mõisteina vaadeldud. Diaspoor pole aga organ, vaid pigem ökosüsteemis olevate elusasjade ("organismitükkide") klass. Kk 27. jaanuar 2008, kell 09:37 (UTC)

Nüüd on asja tuum nähtavasti käes. Andres 27. jaanuar 2008, kell 09:44 (UTC)
kas diaspoor ei ole mitte koondmõiste, nii nagu kulgemiselund?--Hendrix 27. jaanuar 2008, kell 09:39 (UTC)