Arutelu:Biopiraatlus

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Siia ei viita midagi. Andres 25. veebruar 2009, kell 22:19 (UTC)

Tegelikult võiks väita, et artikkel ei ole neutraalne. Esiteks on tegu põhimõtteliselt kallutatud terminiga, millega väljendatakse halvustavat suhtumist teatud käitumise suhtes, mis samas on valdavas osas maailma riikidest legaalne (erinevalt nt mere- või internetipiraatlusest, mis rikub seadusi). Kindlasti leidub hulgaliselt inimesi, kes niisuguse halvustava termini tarvitamisega nõus pole (nt loodusest ja etnobotaanikast uusi toimeianeid otsivate firmade töötajad ja omanikud). Teiseks ei ole poole sõnagagi mainitud vastuargumente, miks siin eelduseks võetud seisukoht, et kuskil rahva seas pruugitud ravimtaime teadusliku uurimise alusel patentide registreerimise ja nende abil tulu teenimise korral pälvib ka taime ilma igasuguste teadusuuringute, kulutuste ja tööstusliku rakenduseta tarvitanud kogukond osa tulust (kui ka mitte juriidilisel, siis vähemasti moraalsel alusel). Üks vastuväide (millega ei pruugi nõustuda) on näiteks, et tulu teenivad farmaatsiafirmad pikaajalise töö ja kulutuste tagajärjel, milles kogukond ei osalenud, selle oluline komponent on reaalse biokeemilise toimeaine tuvastamine, millest kogukonnal polnud õrna aimugi ja enamasti isegi mitte huvi seda tundma õppida, toimeaine tootmismeetodite väljatöötamine ja ohutuse range kontrollimine, millega rahvameditsiin samuti ei tegele, ning viimaks levitamine ülejäänud planeedil, kus inimesed selle ravimita vabalt surra võivad, kui looduses leiduvate ravivahendite omandus ja rakendamine üksipäini kohalike kogukondade hooleks jätta (ilma pahadest kolonialistidest farmatseutideta poleks meil ei hiniini ega aspiriinigi). Teiseks võib osutada, et biopiraatluse kontseptsioon kui selline lähtub ise kolonialistlikust eeldusest, et kogu loodus on inimeste omand, hoolimata sellest, et inimesed (olgu kohalikud või mujalt tulnud) ei ole üheski mõttes selle autorid ega ole tihti isegi selle säilimise nimel vähimatki teinud (nn loodusrahvadki võivad olla nii loodushoidlikud kui ka loodusvaenulikud, inimmõjul surnud liike on väljaspool tööstusühiskondigi küllaga). Ma ei arva, et artiklile peaks tingimata mitteneutraalsuse jm hoiatussildid lajatama, küll aga tuleks toetuda eri allikatele, kajastada nii poolt- kui ka vastuargumente, osutada terminikasutuse piiratusele ning püüda sõnastada teksti neutraalselt, mitte ründavalt. --82.131.43.145 29. august 2017, kell 03:19 (EEST)[vasta]
Õige kommentaar, ent siin ei pruugi olla kedagi, kes artiklit parandaks – kuivõrd viimase 8 aasta jooksul pole seda keegi teinud. Kui saad, siis palun tee seda ise. Või anna koduseks ülesandeks mõnele tudengile. --VillaK (arutelu) 29. august 2017, kell 07:45 (EEST)[vasta]
Minu meelest see mõiste on oma olemuselt hinnanguline, mistõttu pealkiri ei ole mitteneutraalne. Artikkel peaks rääkima mõistest ja selle kasutamisest ning muidugi ka selle mõiste kriitikast.
Sisu tõttu väärib see artikkel minu meelest silte küll. Esiteks, tundub, et biopiraatlus võib olla ka ilma patenteerimiseta. Teiseks, viimane lause on hinnanguline. Andres (arutelu) 29. august 2017, kell 11:00 (EEST)[vasta]
Kui silt panna, siis peaks enda jaoks väga selgelt paika panema, mis on sildi eemaldamistingimused. Muidu võib mõiste enda hinnangulisuse tõttu tekkida olukord, kus silti ei ole põhimõtteliselt võimalik eemaldada - ja nii ei peaks vikisilte pruukima. --82.131.43.145 29. august 2017, kell 16:58 (EEST)[vasta]