Arutelu:Bifurkatsioon
Vikilinkidega on segadus. Meil on ette nähtud eraldi artikkel Harujõgi, millele peaksid vastama en:Distributary ja fi:Suuhaara. Inglise artiklist läheb aga suurem osa linke bifurkatsiooni mõiste juurde. Andres 6. jaanuar 2007, kell 14:15 (UTC)
- Nägin seda, aga me ei saa vist midagi teha, sest botid paneks kohe lingid tagasi. Siim 6. jaanuar 2007, kell 14:20 (UTC)
- Saab teha, kui kogu linkide süsteem ümber korraldada. Andres 6. jaanuar 2007, kell 14:51 (UTC)
- Seda küll, aga see hõlmab probleemi selgitamist teistes vikides. Eriti inglise wikiga on alatasa probleeme, sest seal on tohutult veidraid ümbersuunamisi, mis on ilmselt mõeldud ajutistena, kuid tekitavad palju segadust. Siim 6. jaanuar 2007, kell 15:01 (UTC)
- Tegin kõik ümber. Ma ei selgitanud küll kuskil midagi, aga vähemalt botid nüüd nii lihtsalt asja tagasi ei pööra. Kui on olemas artikkel Harujõgi, ei saa seda kindlasti enam teha, sest tekib konflikt. Veel parem, kui teeksid inglise vikisse artikli bifurkatsiooni kohta. Tõsi küll, see võidakse kustutada.
- Muide, poola viki artiklis on juttu ka järvede bifurkatsioonidest ja jõgede pseudobifurkatsioonidest. Andres 6. jaanuar 2007, kell 15:19 (UTC)
Kuidas te arvate, kas Narva lisajõgi Pljussa on bifurkatsiooni näidis? Geonarva 6. jaanuar 2007, kell 15:32 (UTC)
- Ei ole. Pljussa on Narva jõe lisajõgi, mitte harujõgi. Siim 6. jaanuar 2007, kell 15:36 (UTC)
Nii siin kui inglise vikis toodud näidete järgi paistab, et tegu pole lihtsalt jõe jagunemisega kahte harru, vaid need harud ei tohi hiljem ka taasühineda. --Minnekon (arutelu) 18. august 2021, kell 19:30 (EEST)