Arutelu:Benedictus XIII
Miks pealkiri niisugune on? Andres 27. märts 2006, kell 11.02 (UTC)
Soovitaks tagasi suunata, kuna vastupaavst BXIII on tuntum.Kalev.
- Olgu tuntusega kuidas on, aga üldine süsteem on ju selline, et paavstid on ilma täpsustava märkuseta. Andres 27. märts 2006, kell 15.01 (UTC)
- Pealegi pole ka vastupaavst kuigi tuntud. Muidugi on mõeldav teha ka teistpidi, kuid mina ei poolda seda. Andres 27. märts 2006, kell 15.05 (UTC)
Vaidleks vastu, kuna vastupaavsti tuntusega seoses toetud ilmselt netile. Tõesti, siin saab paavsti kohta rohkem viiteid (kas need kontrollimisel ka õige BXIII kohta käivad, ei oska öelda), kuid kirjanduses on asi vastupidine, sest vastup. oli seotud suure kirikulõhega ja samanimelise paavsti tegemistest ei leia jällegi suurt mingit teavet. Kuna Clemens VII puhul läksin veidi alt (oleks pidanud viitama ka vastupaavstile), siis seekord toetusin pealkirja puhul Wikile. Sama lugu on Johannes XXIII- nii paavst kui vastup. on mõlemad tuntud. Loomulikult oleks erimeelsuste vältimiseks parem, kui saaks kõike korraga teha, kuid vastupaavstide kohta ei viitsi ma niipea küll lugusid tegema hakata.Kalev.
- Ei, ma ei toetu netile. Pean silmas, et need, kes ajaloo või kirikuajaloo vastu süvitsi huvi ei tunne, ei tea kumbagi, seetõttu pole vastupaavsti suuremal tuntusel suuremat tähtsust.
- Mis pealkirja Sa annaksid artiklile vastupaavsti kohta?
- Teistes vikides on pealkirjastamine lahendatud erinevalt. Mõned panevad lihtsalt "Benedictus XIII", mõned lisavad täpsustuse. Andres 27. märts 2006, kell 16.28 (UTC)
- Aga üheski vikis ei ole vastupaavsti kohta käiva artikli pealkiri lihtsalt "Benedictus XIII". Arvan, et ka Sina ei plaani sellist pealkirja. Seetõttu ei ole põhimõttelist tähtsust, kas artikli pealkiri on "Benedictus XIII" või "Benedictus XIII (paavst)". See, kes otsib vastupaavsti, ei jõua sinna "Benedictus XII" alt niikuinii otse, ja praktilistel kaalutlustel tundub mulle praegune lahendus otstarbekam. Andres 27. märts 2006, kell 16.32 (UTC)
Vastupaavsti lahendus on mul antud juhul "1724 konklaavi" osas olemas ja see kattub meie mõlema arvamusega. Minu lahendus selle nime (numereerimise) puhul oleks olnud [BXIII], kus viitena [BXIII (paavst)] ja [BXIII (vastupaavst)]. Mis reeglitesse puutub, siis täiend tuleks pealkirjale juurde, kui on mõni samanimeline isik veel, nagu Aleksander I, Leopold I ja seda oleksid võinud eile ka ise taibata.
- Minu point on see, et täpsustuslehekülg ei hõlbustaks vastupaavsti leidmist. Ei praeguse lahenduse puhul ega täpsustuslehekülje puhul ei pääse "Benedictus XIII" juurest vastupaavsti alla otse. Iseasi oleks, kui vastupaavsti kohta käiv artikkel kannaks pealkirja "Benedictus XIII", et tema kui tuntuma juurde kiiremini jõuaks. Mul jäi algul tõepoolest mulje, et Sa toetad sellist lahendust. Andres 28. märts 2006, kell 15.11 (UTC)
Miks "Gravina di Puglia"? Vaata it:Gravina in Puglia ja [1]. Andres 30. detsember 2006, kell 09:48 (UTC)
Sama itaalia viki väidab paavsti sünnikohana siiski di Pugliat. Seda väidab ka Miranda[2]. Võimalik, et koht nimetati mingil ajal ümber, sest itaalia vikis viib link "Gravina di Puglia" lehele "Gravina in Puglia". Selgub aga, et tegu on Lõuna-Itaaliaga, mis muudab teatud fakte.Kalev.
- Mis fakte? Andres 14. oktoober 2007, kell 16:33 (UTC)