Arutelu:Auksotroof

Milleks auksotroofe kasutatakse? Andres 22. oktoober 2011, kell 09:39 (EEST)

---

Mis etümoloogial viga on? Kas mõni kriips kreeka tähel on puudu?--Bioneer1 23. oktoober 2011, kell 20:23 (EEST)

Jah. Ja transliteratsioonis ka. Miks peab etümoloogia tingimata ära tooma, see võib ju Vikisõnastikku jääda. Ebakorrektsed etümoloogiad vähendavad Vikipeedia usaldusväärsust. Andres 23. oktoober 2011, kell 21:58 (EEST)

Minu meelest tunnetuslikult keerukamatel terminitel (morfoloogiat silmas pidades) tuleb ideaaljuhul kindlasti näidata etümoloogiat. Vikisõnastikust ei hakka (ega oska) enamik seda otsima--Bioneer1 24. oktoober 2011, kell 00:51 (EEST)

Me peame nii tegema, et vikisõnastiku link oleks nähtaval kohal. Küll inimesed saavad sellest ka teada.

Kui etümoloogia ära tuua, tuleb seda teha korrektselt. Selleks peab esitus pikem olema, esimesse lausesse ta ära ei mahu. Andres 24. oktoober 2011, kell 07:53 (EEST)

Pikemate esituste puhul võib ka eraldi lause teha. V-o oleks nutikas lühendeid kasutada etümoloogia sektsioonis, nt (vana)kreeka lüh = kr, ladina = ld, jne, tuleneb märk on enamikus teatmeteostes "<" vm--Bioneer1 24. oktoober 2011, kell 20:55 (EEST)

Vikipeedia üldine põhimõte on lühendeid mitte kasutada. Ühest lausest üldjuhul ei piisa.

Pole näiteks ilma pikemata arusaadav, miks "aukso-", kui sõna on auxanō, miks "-troof", kui sõna on trophē. Edasi, sõna pole moodustatud eesti keeles, vaid tegu on laenuga mõnest tänapäeva keelest. Tuleks öelda ka, millises keeles sõna on algselt moodustatud ja kes ning millal seda tegi. Andres 25. oktoober 2011, kell 01:55 (EEST)