Arutelu:Apteek
Üsna vägevas kantseliidis sai see artikkel nüüd küll...--Rünno 14. juuni 2010, kell 13:04 (EEST)
- Intervikide üle mõtlesin, aga jätsin panemata. Inglise vikis näiteks räägitakse elukutsest - Pharmacy is the health profession. Apteeker ja apteek on eri asjad. Lihtsalt järjekordne näide, kuidas inglise vikis kõik ühte patta pannakse. Nii võiks ju ühes artiklis olla ka auto ja autojuht?--Rünno 14. juuni 2010, kell 16:04 (EEST)
Apteek ei pea olema eraldi hoone. Andres 14. juuni 2010, kell 21:41 (EEST)
- Artiklis ei olegi räägitud, et "eraldi hoone".--Rünno 1. juuli 2010, kell 14:25 (EEST)
- On ju "jaekaebandushoone". Andres 1. juuli 2010, kell 14:28 (EEST)
- See on mingi bürokraatlik mula, sest apteek võib paikneda ka elumajas. Olen nõus, et artiklit tuleks mõistusepärasemaks kohendada, aga olemasolevaid seadusepunkte ei saa ka nagu ignoreerida...--Rünno 1. juuli 2010, kell 14:35 (EEST)
- Iga seadusesätet tuleb vaadelda kontekstis. Selles seaduses räägitakse ainult apteegihoonetest, mitte apteekidest üldse. Andres 1. juuli 2010, kell 14:45 (EEST)
- Vaatasin järele: siin ei olegi tegemist seadusega, vaid ehitise kasutamise otstarvete loeteluga. Sellest loetelust ei saa kuidagi tuletada apteegi definitsiooni.
- Definitsioon ei saa põhineda seadustel. Me ei räägi ju ainult apteekidest siin ja praegu. Seadustest võib rääkida eraldi alajaotuses. Andres 1. juuli 2010, kell 14:48 (EEST)
- See on mingi bürokraatlik mula, sest apteek võib paikneda ka elumajas. Olen nõus, et artiklit tuleks mõistusepärasemaks kohendada, aga olemasolevaid seadusepunkte ei saa ka nagu ignoreerida...--Rünno 1. juuli 2010, kell 14:35 (EEST)
- On ju "jaekaebandushoone". Andres 1. juuli 2010, kell 14:28 (EEST)
Siin on seadused valesti kokku pandud. Pealegi ei pea definitsioon lähtuma seadustest. Andres 14. juuni 2010, kell 21:42 (EEST)
Kas apteek on meditsiiniasutus? Adeliine 5. veebruar 2011, kell 02:55 (EET)