Arutelu:Alternatiivmeedia
Arvan, et enne kustutamist võiks need lingid ikkagi kuskile panna. Andres 06:26, 12 august 2005 (UTC)
- Kuhu ma need lingid peaksin panema? Avalehele? Siim 06:46, 12 august 2005 (UTC)
- No mina ka praegu ei oska öelda, kus nad peaksid olema. Põhimõtteliselt võivad nad ju olla ka siin. Aga kui me artikli lihtsalt ära kustutame, siis nad lähevad kaotsi. Andres 07:02, 12 august 2005 (UTC)
- Vikipeedia ei ole lingikogu. Lingid võivad olla lisatud artiklitele, aga nad ei saa artiklit asendada. Minu meelest peaks see olema ametlik poliitika, et "artiklid", mis koosnevad linkidest kuuluvad automaatselt kustutamisele. Mina olen sellest ka niimoodi aru saanud. Siim 07:06, 12 august 2005 (UTC)
- Selle üldprintsiibiga ma olen nõus, aga ei tahaks, et need huvitavad lingid kaotsi läheks. Üldjuhul on lingid kergesti leitavad, aga neid ma küll ei oskaks leida. Andres 07:40, 12 august 2005 (UTC)
- Variant oleks kopeerida need lingid Vikipeedia:Soovitud artiklid -lehele, tehes sinna artikli pealkirja nimelise alajaotuse(?) Lingid (ja vähene tekst) ei lähe kaduma ja suht loogiline koht otsida --TarmoK 09:11, 12 august 2005 (UTC)
- Sealt ei oska ka otsida. Andres 09:20, 12 august 2005 (UTC)
Praeguses artiklis on iga lause pehmelt öeldes vaieldav. Lisaks on küsimus, millised uudisekanalid kvalifitseeruvad alternatiivseteks: kas teistesse riikidesse suunatud riiklikud propagandakanalid ja tavameedia huumorirubriigid on tõesti alternatiivmeedia? Kui Sputnik on alternatiiv, siis peaks Russia Today ja Vaba Euroopa samuti olema. Rohke Debelakk raadios ja Mart Juur Postimehes tuleks praeguse artikli kohaselt samuti loetellu lisada. --Oop (arutelu) 4. juuli 2018, kell 01:19 (EEST)
Lisaks artikli põhiosa väidetele peab ka alternatiivmeedia kanalite loetelu viitama, st näitama, et nende käsitlemine alternatiivmeediana on usaldusväärsetes allikates piisavalt levinud. --Minnekon (arutelu) 24. september 2019, kell 11:15 (EEST)
Ei saa aru, mis siis ikkagi on alternatiivmeedia. Ametlikust meediast erinev meediakanal? Kas need alltoodud ei ole siis ametlikud? Mis on "üldtunnustatud" siinkohal? Kas see tähendab, et alternatiivmeediakanali eksisteerimist üle poole ühiskonnast ei tunnusta?
"Alternatiivmeedia materjalid võivad sisaldada..." Sedasama võivad sisaldada ka peavoolumeediakanalid ja alternatiivmeediakanalid võivad ka kõike muud sisaldada, ehk siis mittemidagiütlev lause, kui see just mõistet ei defineeri ja siinkohal see seda ei tee. Ka peavoolumeediakanalid võivad uudiseid ja muud materjali sisaldada.
Kas ma saan õigesti aru, et laevamudelismist rääkiv meediakanal on alternatiivmeediakanal? Või lastele mõeldud "Täheke"?
Kui libauudised on alternatiivmeediaprogramm, siis kas ka kokandussaade on alternatiivmeediaprogramm?
Uued Uudised on minu teada lihtsalt erakonna propagandakanal. Kas siis ka alternatiiv? Mina mõistan alternatiivmeedia all, et kui näiteks Õhtuleht ei meeldi, siis on alternatiivmeediakanaliks Postimees näiteks...
Kas "alternatiivmeedia" ei ole mitte defineerimata kõnekeelne väljend? Seletav sõnaraamat sellist mõistet igastahes ei tunne. Kui selline mõiste aga on olemas, siis ma isiklikult arvan, et võiks defineerida kui "peavoolu alla mittekuuluv meedia" ja ülejäänud jutt tuleks kustutada, sest ei tähenda praktiliselt midagi. 85.253.111.78 20. september 2021, kell 16:22 (EEST)