Arutelu:Akupunktuur

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

copy/paste aadressilt: http://akupunktuureu.blogspot.com/2011/01/mis-on-akupunktuur.html Joel 11. veebruar 2011, kell 17:30 (EET)[vasta]

Äkki on luba kasutada seda teksti? Pelmeen10 11. veebruar 2011, kell 17:38 (EET)[vasta]
Kui midagi korralikumat, ehki veel keskpärast tahad, siis vaata neid. Eesti keeles paremat vist pole. Muu läheks ka vist liiga keeruliseks. Praegu on asi küll siil udus.

Võtsin välja: Akupunktuur teraapia kavatsus on edendada tervislikku elulaadi ja leevendada valu ja kannatusi. Meetod kuidas see saavutatakse võib tunduda paljudele veider ja müstiline kuigi on aastatuhandete vältel läbi testitud ja tänapäevalgi veel kasutusel. Perspektiiv läbi mille akupunkturist näeb tervist ja haigusi on kontseptsioonid “vitaalne energia“, „energia tasakaal“, „energia tasakaalutus“. Justkui Lääne meditsiini doktor uurib kuidas veri ringleb ja kuidas sõnumeid antakse läbi nävisüsteemi nii hindab akupunkturist vitaalse energia liikumist ja jaotumist läbi meridiaaanide ja kanalite ringluse. --Kk (arutelu) 27. juuli 2013, kell 09:56 (EEST)[vasta]

Tavameditsiin on seisukohal, et nõelravi ei ole teaduslikult põhjendatud ning tegu on pseudoteadusega

See seisukoht ei ole üldine ja valitsev, eriti Hiinas. Võtaksin välja. 2001:7D0:87FF:6480:8F:8479:6C8C:76E0 18. jaanuar 2017, kell 15:51 (EET)[vasta]
Jah, aga peaks midagi asemele panema. Andres (arutelu) 18. jaanuar 2017, kell 16:58 (EET)[vasta]
Viide on skeptiliselt meelestatud allikast. Allikaid peaks rohkem olema ja võimalikult erapooletuid. Andres (arutelu) 18. jaanuar 2017, kell 17:27 (EET)[vasta]

Võtsin välja: Tavameditsiin on seisukohal, et nõelravi ei ole teaduslikult põhjendatud ning tegu on pseudoteadusega[1].

Miks peaks selle välja võtma? --Fennomaani (arutelu) 19. jaanuar 2017, kell 13:04 (EET)[vasta]
Loe selgitusi ülevalpool. Ja mida tähendab "tavameditsiin" Hiina kontekstis? Hiina traditsiooniline meditsiin ongi ju "tavameditsiin". 2001:7D0:87FF:6480:11EE:FB11:2C0F:8572 19. jaanuar 2017, kell 15:59 (EET)[vasta]
Info on võetud vastavast ingliskeelsest artiklist:

TCM theory and practice are not based upon scientific knowledge,<ref name=Barrett2007/> and acupuncture is a pseudoscience.[2][3]

. --Fennomaani (arutelu) 19. jaanuar 2017, kell 16:26 (EET)[vasta]
Toetan tagasilisamist nende allikatega inglisekeelsest wikist. Tolle artikli kohta on neil, muide, 30 lehekülge arutelu ja selle põhjal on otsustatud, et tegu on pseudoteadusega ning seda toetavad allikad on pädevad. Vt: en:Talk:Acupuncture#Semi-protected_edit_request_on_12_January_2017 ja en:Acupuncture#Purported_scientific_basis - Neptuunium (arutelu) 19. jaanuar 2017, kell 16:37 (EET)[vasta]

Minu meelest ei ole sõna "pseudoteadus" kasutamine raviviisi kohta korrektne. Siin ei ole midagi, mis pretendeeriks teaduslikkusele. Või on? Asjakohane on minu meelest rääkida hoopis sellest, kas selle raviviisi tõhusus (mis ei tulene platseeboefektist) on tõendatud. Andres (arutelu) 21. jaanuar 2017, kell 23:07 (EET)[vasta]

Kui mõista pseudoteadust nii, et see sisaldab tänapäeva teaduse raamesse mitte mahtuvaid väiteid, siis võib akupunktuuri aluseks olevat teooriat nimetada pseudoteaduslikuks, aga raviviisi kohta pole minu meelest mõtet seda öelda. Andres (arutelu) 21. jaanuar 2017, kell 23:16 (EET)[vasta]

Pseudoteadust tõlgendatakse ka kui "claims, beliefs, or practices presented as being plausible scientifically, but which are not justifiable by the scientific method." Viited siin: en:Pseudoscience#cite_note-3.
Lisaks näiteks selle põhjal võiks väita küll, et pretendeerib teaduslikkusele: http://akupunktuureu.blogspot.com.ee/
- Neptuunium (arutelu) 21. jaanuar 2017, kell 23:18 (EET)[vasta]
See on inglise viki esimene lause, aga sellele järgnevas märkuses pole sellist tsitaati, kus oleks öeldud, et mõni niisugune praktika nagu raviviis võiks olla pseudoteadus (praktikat või tegevust mainitakse enne Hanssoni tsitaati, ma kontrollin, kas ta ise seda kasutab). Täpselt samuti ei öelda ju, et mingi raviviis, näiteks keemiliste ainete manustamine, oleks teadus. Iseasi, kui selle kohta öelda "pseudoteaduslik", nagu teises lauses öeldakse. Aga viide on seal imelik. Ma ei tea, kas see käib kogu lõigu või teise lause kohta, aga seal pole konkreetset viidet, vaid viidatud on 82 lehekülje pikkusele pseidoteaduse arutelu antoloogiale. Mul on see raamat küll käepärast, aga mul ei ole praegu võimalik 82 lehekülge läbi vaadates öelda, kas seal on seda öeldud, mis lõigus või lauses. Andres (arutelu) 21. jaanuar 2017, kell 23:43 (EET)[vasta]
"practices"
Selle alla peaksid ju raviviisid ka minema? Näiteks alternatiivi meditsiini defineeritakse enwikis nii:"Alternative medicine or fringe medicine are practices claimed to have the healing effects of medicine but are disproven"
-Neptuunium (arutelu) 21. jaanuar 2017, kell 23:51 (EET)[vasta]
Muidugi lähevad raviviisid selle alla. Aga minu meelest raviviisid jms praktikad ei ole teadused ega pseudoteadused. Siis võiks rääkida pigem pseudomeditsiinist (selle kohta kasutatakse tavaliselt mingit teist sõna, "posimine" võib-olla?). Andres (arutelu) 22. jaanuar 2017, kell 00:11 (EET)[vasta]

See blogi, millele Sa viitad, on pikk. Millist kohta Sa silmas pead? Andres (arutelu) 22. jaanuar 2017, kell 00:11 (EET)[vasta]

Põgusast lugemisest sain aru nii palju, et katsete järgi pole tähtis, kuhu nõelad pannakse, (tõendatud ei ole akupunktuuri aluseks oleva teooria tähtsus akupunktuuri rakendamisel) aga võib-olla on nõelte panemisel kui niisugune mingi mõju. Kõne alla tuleb põhiliselt valu leevendamine või ärahoidmine teatud juhtudel. Oletatud on adenosiini eraldumise stimuleerimist, millest räägib ka esimene välislink. Andres (arutelu) 22. jaanuar 2017, kell 00:11 (EET)[vasta]

Viidatud on Hanssoni artiklile, kus ta tsiteerib omaenda artiklit. Seal on küll öeldud "activity", aga minu meelest on mõeldud tegevust samas mõttes, nagu teadus on tegevus. Aga raviviis ei saa olla teadus. Andres (arutelu) 22. jaanuar 2017, kell 00:21 (EET)[vasta]

Nõelravi tugineb teooriale "energiameridiaanidest" ja Qi'st. Seda saab ju pidada pseudoteaduslikuks teooriaks.--Fennomaani (arutelu) 25. jaanuar 2017, kell 01:21 (EET)[vasta]
See on teine asi. Nii palju kui mina tean, on tegu Hiina traditsioonilise õpetusega, mis ei ole tänapäevaste kriteeriumide järgi teaduslik. --Andres (arutelu) 1. juuli 2022, kell 17:02 (EEST)[vasta]

Anonüümne kasutaja tahtis siia tuua teadusliku lähenemise, tõsi küll, infot liiga palju kustutades. Aga nüüd on kogu uus materjal, mis ta tõi, kustutatud. "Sodimist" oli ainult üks lause, mis kustutatigi ära. Ma ei ütleks, et muudatuste täielik tagasilükkamine oleks põhjendatud. --Andres (arutelu) 1. juuli 2022, kell 17:02 (EEST)[vasta]

Kas seda saab nimetada teaduslikuks lähenemiseks, kui "tervisehäirete ja haiguste ravimine" asendatakse "tervisehäirete ja haiguste ravimise üritamisega", fraas "[kasutatakse] talitluse mõjutamiseks spetsiaalseid väärismetallist nõelu" asendatakse fraasiga "[kasutatakse] talitluse mõjutamise üritamiseks nõelu" (sukanõulu või?). Lõik "Nõelravil on üldiselt vähe kõrvalnähte. Seetõttu saab seda kasutada, ilma et patsient oma tervisega riskima peaks." on asendatud lõiguga "Nõelravil on üldiselt vähe kõrvalnähte, sest sel üldjuhul puudub toime." Edasi väidetakse: "Nõelravi nime all tehtav tegevus võib kahjustada tervist." ja tõendatakse seda ühe surmajuhtumiga Eestis ja alustatud kriminaalmenetlusega. Lõpuks antakse teada, et: "Nõelravi on ka globaalne äritegevus ning selle üleilmne käive oli 2021 aastal üle 27 miljardi USA dollari." Küsiks: milline meditsiin ei ole äritegevus ja milline oli tavameditsiini üleilmne käive 2021. aastal? Minu arust rikub see redaktsioon neutraalsuse põhimõtet. Ursus scribens (arutelu) 1. juuli 2022, kell 19:14 (EEST)[vasta]
Jaa, see muudatus ei olnud erapooletu, aga ka artikli varasem redaktsioon, mis on nüüd taastatud, ei ole erapooletu. Kui me tahame, et artikkel erapooletumaks läheks, tuleks võtta mõlemast kõik, mida võtta saab. Teaduslike uuringute tulemused võiks ju ikkagi ära tuua. --Andres (arutelu) 1. juuli 2022, kell 19:55 (EEST)[vasta]
  1. ↑ Be Wary of Acupuncture, Qigong,and "Chinese Medicine" - Stephen Barrett, M.D.
  2. ↑ Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ?. Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. Lk 19–57. DOI:10.1007/978-1-4614-8541-4_2. ISBN 978-1-4614-8540-7. various pseudosciences maintain their popularity in our society: acupuncture, astrology, homeopathy, etc.
  3. ↑ Good R (2012). Khine MS (toim). Chapter 5: Why the Study of Pseudoscience Should Be Included in Nature of Science Studies. Advances in Nature of Science Research: Concepts and Methodologies. Springer. Lk 103. ISBN 978-94-007-2457-0. Believing in something like chiropractic or acupuncture really can help relieve pain to a small degree [...] but many related claims of medical cures by these pseudosciences are bogus.
Pärit leheküljelt "https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Arutelu:Akupunktuur&oldid=6143287"