Arutelu:2009. aasta Eurovisiooni lauluvõistlus
Gruusia ei ole võimalik katkestaja, vaid on teatanud mitteosalemisest. Andres 29. august 2008, kell 12:49 (UTC)
- Seda Eurovisiooni tahetakse boikoteerida. --Tiuks 29. august 2008, kell 13:01 (UTC)
Ka Austria, Luksemburg, Monaco ja Tuneesia on teatanud mitteosalemisest. Andres 29. august 2008, kell 13:54 (UTC)
Eurovisiooni lauluvõistlusel "mitteosalemise" alla võiksime panna kõik Euroopa Ringhäälingute Liidu aktiivsed riigid, kes ei osale sellel võistlusel. Sealhulgas näiteks Itaalia, kes pole osalenud võistlusel pea 10 aastat juba. Selgelt on aru saada, et me ei saa rühmitada siinkoha peal San Marinot ja Itaaliat ühe pealkirja alla, kui üks riik pole osalenud 10 aastat ja teine osales alles eelmisel aastal aga pole kindel kas jätkavad. "Katkestajad" on riigid, kes on osalenud eelneval aastal ning on otsustanud katkestada võistlusel osalemast. Eurovisiooni lauluvõistlus ei ole ühe-aastane üritus, seega võime nimetada mitteosalemist ka katkestamiseks, kui eelnevatel aastatel on osaletud.
Tegelikkuses tuleks vist kasutada hoopis mõnda muud mõistet. Aga kui keegi oskab pakkuda välja mida, siis palun väga.
Andres, Austria ja Monaco ei ole teatanud mitteosalemisest, vaid on hetkel võimalikud debüteerijad. Kindlaid otsuseid pole vastuvõetud. Luksemburgist ja Tuneesiast siinkohal pole mõtet rääkida kuna Luksemburg osales aastaid tagasi (nagu mu eelnev näide Itaalia kohta) ja Tuneesia ei ole mitte kunagi võtnud osa Eurovisiooni lauluvõistlusest.--Andry2109 17. september 2008, kell 16:55 (UTC)
Arvan, et tuleks mainida ka Itaalia-suguseid riike mitteosalejate või võimalike osalejate nime all ja üldse, rääkida mitte võimalikest mitteosalejatest, vaid võimalikest osalejatest. Sõna "katkestajad" pole tarvis, piisab mitteosalemisest. Ülevaate saamiseks tuleb ju mainida kõiki EBU riike olenemata sellest, kas nad on kunagi osalenud. Neid kategooriaid võib edasi rühmitada. Andres 18. september 2008, kell 04:30 (UTC)
Viited raskendavad niigi redigeerimist, eriti ebamugavad on malliga viited. Minu meelest on see tõsine probleem. Lihtsalt ei leia kohta, kus parandus teha, ja jääbki tegemata. Andres 17. mai 2009, kell 11:54 (UTC)
- Midagi ei ole ju parata aga viitama peab. Mis vahe on malliga ja ilma mallita viitamisel? Viitamine tuleb igaühel endal selgeks teha, sest muidu ei oska tõesti redigeerida. --Tiuks 17. mai 2009, kell 12:19 (UTC)
- Viitama peab, aga probleemiks on see, et kui on palju viiteid, eriti malliga viiteid, siis on redigeerida raske, sest viidete vahelt on raske teksti üles leida ja redigeerida. See vähendab võimalike kirjutajate ja toimetajate arvu.
- Malliga viited on eriti pikad, see vahe ongi.
- See ei puuduta üldse viitamise oskamist.
- Võimalik lahendus oleks viitamise tehnilisi lahenduse muutmine. Andres 17. mai 2009, kell 14:01 (UTC)
- Vaatasin ka korraks artikli teksti redigeerimisaknas. Ega tõepoolest ei hakkaks iialgi sellist asja toimetama. --Epp 17. mai 2009, kell 14:05 (UTC)