Arutelu:2. sajand

huvitav kas aastad 90-99 on trykiveakuradi tõttu siia sattunud, või oli asjal miski sügavam mõte - igal-juhul koristan need siit ära - Ahsoous 22:44, 2 juuli 2005 (UTC)

Õigupoolest ei tohiks ka aasta 100 siin olla. Andres 06:04, 3 juuli 2005 (UTC)

Loomulikult on sul õigus, jätsin selle arvu sisse seetõttu, et sellised 00-ga lõppevad arvud on ka teistel analoogilistel lehtedel olemas (muide 1. sajandi juures on mainitud ka 0. aastat) eks need vist on pandud arvestades inimeste teadmatust (ehk siis vastu tulles töötajate soovidele). /ega ausalt öeldes minu jaoks on näiteks kaheksakümnendad aastadki aastad 71-80, siin viki loogika järgi aga hoopis 80-89/ - Ahsoous 06:16, 3 juuli 2005 (UTC)

See märkus puudutabki kõiki analoogilisi lehekülgi. Need aastaarvud on küll sulgudes, kuid mida see ütleb?

Minu meelest tuleb see "loogika" erinevus just terminite enda loogika erinevust. Kui me ütleksime "kaheksas kümnend", siis oleks teine asi. Mõnes keeles on ka sajandite nimed teise loogika järgi, ja siis on loomulik, et alustatakse kahe nulliga aastaarvust. Andres 09:57, 3 juuli 2005 (UTC)