Arutelu:Ühiskondlik omand

Omalooming on vikipeedias keelatud. Kuugel ei leia seda sõna ainsatki korda. Taivo 28. märts 2011, kell 23:37 (EEST)

Esimene probleem on see, et tegu on neologismiga. Teiseks on definitsioon segane, nii et jääb mulje, et tegu on mitme mõistega. See, mis on mõeldud avalikuks kasutamiseks, on avalik omand või teatud juhul ühisomand. Rahva omandit nimetatakse ühiskondlikuks omandiks. Riigi asjasse segamine on küsitav. Ja intervikid on ka kahtlased, sest kuskil pole täpselt sama mõistet (või on?). Andres 31. märts 2011, kell 08:12 (EEST)

Interviki mõisted peaks minu arvates kattuma, muidu pole intervikil mõtet. Definitsiooni võiks muuta konkreetsemaks, nii et see sobiks ühiskondliku omandi definitsiooniks. Sellisel juhul tuleb korrigeerida ja teisaldada. Teilolondon 31. märts 2011, kell 08:54 (EEST)

Muidugi peaksid kattuma.

Palun tee seda. Andres 1. aprill 2011, kell 12:03 (EEST)

Kas see artikkel peaks kajastama eestikeelset vastet ingliskeelsele mõistele public domain? Kuivõrd tegemist on ka Vikipeedia endaga ideeliselt väga seotud teemaga, siis oleks väga tarvis seda artiklit sisukamaks kirjutada. Ning kas peamõiste ei võiks siiski olla avalik omand? Avastasin hiljuti üllatuslikult, et mitmetes eurodokumentides, mis käsitlevad nt kultuuripärandi digiteerimist jms teemasid, on public domain eestikeelse vastena kasutatud ka hoopis mõistet 'üldkasutatav', sedagi ei saa nüüd enam ignoreerida. Puik 30. jaanuar 2014, kell 15:21 (EET)

Artikkel peaks kajastama eestikeelset vastet ingliskeelsele mõistele Public property. Julgustangi sind artiklit sisukamaks kirjutama. Nagu ma aru saan, siis mõiste 'üldkasutatav' on dokumentide haldaja poolne arusaamine mõiste ühest aspektist?Teilolondon (arutelu) 30. jaanuar 2014, kell 23:50 (EET)

Aga artiklit, mis käsitleks seda, mida inglise keeles mõeldakse public domaini all, meil siis polegi? Puik 31. jaanuar 2014, kell 12:49 (EET)

Ei ole jah. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2014, kell 13:13 (EET)