Arutelu:Ärapanija

Kusagilt tuleks otsida täpseid andmeid, kui vaadatav see on. Peep 20. september 2005, kell 17.18 (UTC)

"Huumor" ja "pilkamine" ei sobi kokku. Huumor ei pilka ega naeruväärista kedagi. Pilkamine käib rohkem satiiri alla. Midagi peaks muutma saadet iseloomustavas tekstis. --Lulu 20. september 2005, kell 17.41 (UTC)

Arvan, et "pilkavad" asemel võiks olla "pilavad". Andres 20. september 2005, kell 18.33 (UTC)

Kirjutasin praegu neutraalselt "kommenteerivad". Peep 20. september 2005, kell 18.47 (UTC)

---

Saate järgi on hakatud kritiseerimist või kommenteerimist nimetama "ärapanemiseks".

See väljend on ikka palju vanem ja selle väljendi järgi on ka saade nime saanud. Pole küll välistatud, et "ärapanemine" on omandanud uue tähendusvarjundi. Andres 18. oktoober 2005, kell 07.34 (UTC)

Fail:Ärapanija ekraanilt.jpg

Ärapanija vana stuudiokujundus (enne 2005 sügist).

Minu meelest pole sugugi selge, et ekraanilt pildistatut ei tohi näidata. Andres 7. aprill 2006, kell 04.11 (UTC)

Miski ei viita sellele, et taoliselt kopeeritud pilt oleks vabalt kasutatav. --WikedKentaur 7. aprill 2006, kell 16.09 (UTC)

On ka võimalus saate tegijatelt luba küsida. Andres 7. aprill 2006, kell 04.13 (UTC)

Just. --WikedKentaur 7. aprill 2006, kell 16.09 (UTC)

Saatsin kirja Kanal 2-le, küsides sellele või muule pildile piiramatut kasutusõigust Vikipeedia piires. Peep 19. aprill 2006, kell 16.10 (UTC)

Siin peaks lähtuma ka Eesti seadustest. Tegemist on igatpidi kohaliku jurisdiktsiooniga. Meil on minu teada kunagi selgeks vaieldud tsitaatide kasutamine jms mis ei kuulu autorikaitse alla. Ma olen täna väga hõivatud aga võin asja uurida. Mis muidugi ei välista et viisakalt võiks alati luba küsida. Mina üldiselt usun, et kuvatõmmis (huhh) on normaalne asi kui sellega ei anta edasi tervet pikka filmi. Tegemist ei ole ju mingi maaliga. Tõnu Samuel 25. mai 2006, kell 08.26 (UTC)

jah valdavalt tulebki et.vikis lähtuda Eesti seadustest (neid vähemasti mitte ignoreerida). Probleem on selles, et puudub autoriteetse allika tõlgendus taoliste pildikasutus juhtude kohta. kas üldse võib levitada ilma luba küsimata kuvatõmmiseid filmist või telesaatest ? kui suure pikselite arvuga võivad taolised tõmmised olla? millised täiendavad piirangud on seatud nende tõmmiste kasutamisele? jne --84.50.24.98 25. mai 2006, kell 09.12 (UTC) (WikedKentaur)

Ma tean teemaga tegelevat juristi, kellelt võin küsida aga enne paari päeva ma ei saa teha midagi. Olen välismaal ja ei saa peale veebis käimise muud kõrvalist teha. Tõnu Samuel 25. mai 2006, kell 10.29 (UTC)

Inimesed

Üks alalõik võiks veel olla, mis räägib inimestest, kes tihti figureerivad saates. Võiks ka lühidalt kirjeldada, miks Juur ja Oja just nendest räägivad. Peep 19. aprill 2006, kell 16.03 (UTC)

Keskerakond ja meditsiiniajakiri Kroonika on nende tavalised sihtmärgid Tõnu Samuel 25. mai 2006, kell 08.22 (UTC)

Huvitav kas pilakasutuse punkt seaduses [1] toob Ärapanijasse tagasi klipid teistest sõbralikest telekanalitest ... --WikedKentaur 20. juuli 2006, kell 20.02 (UTC)

---

Mida see viimane parandus tähendas? Andres 22. august 2008, kell 11:05 (UTC)

---

8. septembri on lisanud Peep 2005. aastal. Esimene viiteallikas on 2006. aastast, nad võisid selle Vikipeediast võtta. 7. september on usutavam, sest see oli pühapäev. Probleem on aga selles, et me ei saa seda tõendada. Võib-olla peaks siis kuupäeva üldse välja võtma. Andres (arutelu) 18. detsember 2016, kell 20:36 (EET)

Ärapanija oligi vist alguses eetris esmaspäeviti, vt seda linki ja seda. 2012. aastal oli see eetris esmaspäeval ("Sel hooajal hakkab «Ärapanija» panema esmaspäeval kell 20, kohe pärast «Reporterit» ja enne «Saladusi».", allikas). Cumbril 18. detsember 2016, kell 20:51 (EET)

Minu mäletamist pidi oli see kah vähemalt mingitel hooaegadel eetris esmaspäeviti. Ivo (arutelu) 18. detsember 2016, kell 21:01 (EET)

Jah, ma uurisin ka vahepeal, ja 2003. aastal oligi esmaspäeval. Andres (arutelu) 18. detsember 2016, kell 21:05 (EET)